Решение по делу № 1-48/2022 (1-651/2021;) от 17.08.2021

Дело № 1-48/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                   17 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при помощнике судьи Суворовой Л.А., секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Башлачева Д.С., помощника прокурора города Северодвинска Обросова В.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Ковалева А.В.,

его защитника адвоката Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> ФИО6 проектов, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ковалев А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Ковалев А.В., достоверно зная о том, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ценой договора 131 822 702 рубля, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя личные доверительные отношения с Потерпевший №1, при личных встречах неоднократно сообщал ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что заключение указанного договора якобы стало возможным благодаря содействию сотрудников РУ ФСБ России по Архангельской области, курирующих <данные изъяты>, в связи с чем Потерпевший №1 в качестве благодарности и с целью общего покровительства при последующем исполнении указанного договора необходимо передать через Ковалева А.В. указанным лицам взятку в виде денег в сумме 6 000 000 рублей, что является особо крупным размером, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно обстоятельств заключения и исполнения указанного договора и тем самым обманул его, и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил под предлогом последующей передачи данной денежной суммы в виде взятки должностному лицу РУ ФСБ России по Архангельской области от обманутого и введенного им в заблуждение Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и похитить путем обмана и злоупотребления доверием иные принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства Ковалев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 отказался передавать Ковалеву А.В. иные принадлежащие ему денежные средства.

Подсудимый Ковалев А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, просил оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что он получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые тот был ему должен, не обманывал Потерпевший №1 и не вводил его в заблуждение, дополнительно пояснил, что имеет хроническое заболевание.

Из показаний подсудимого Ковалева А.В., данных в ходе предварительного расследования и предыдущего судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 169 – 172, 189 – 193, 203 – 205), а также дополнительных показаний, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что около 15 лет он знаком с Потерпевший №1, с которым ранее осуществлял совместные бизнес проекты. <данные изъяты> была создана ими для осуществления совместного бизнес проекта, прибыль от которого они договорились поделить поровну. Планируемый размер прибыли от исполнения договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> составлял 41 000 000 рублей, а реальная прибыль составила 15 194 213 рублей, из которых он имел право получить примерно 7 500 000 рублей. У Потерпевший №1 перед ним на май 2018 года имелась задолженность в размере около 660 000 рублей по реализации через <данные изъяты> проекта по замене освещения на <данные изъяты>. У него с Потерпевший №1 была устная договоренность о том, что после того, как Потерпевший №1 в качестве генерального директора <данные изъяты> возьмет кредит в апреле 2018 года, то он выдаст Ковалеву А.В. 2 000 000 рублей в счет погашения затрат Ковалева А.В. по реализации совместного бизнес проекта на <данные изъяты> и в счет указанной задолженности по деятельности <данные изъяты>. Он встречался с Потерпевший №1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и они договорились о том, что Потерпевший №1 при личной встрече передаст ему 4 000 000 рублей в качестве вознаграждения за работу в <данные изъяты> в счет полагающейся ему доли прибыли, а также для возмещения его затрат и для уплаты долгов, связанных с реализованными им и Потерпевший №1 совместными проектами, которые были осуществлены через <данные изъяты> и <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе для возврата долга Свидетель №3, у которого в 2016 и 2017 годах он брал в долг соответственно 1 320 000 рублей и 1 890 000 рублей (с учетом оставшейся части предыдущего долга в размере 420 000 рублей). Указанные денежные средства в общем размере около 2 000 000 рублей он вложил в совместные с Потерпевший №1 проекты, в том числе путем переводов через сеть <данные изъяты>, <данные изъяты> и банковскую карту своей супруги. В рамках совместной реализации проекта по модернизации освещения на <данные изъяты> им при помощи <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы его собственных денежных средств в общем размере 88 520 рублей в счет выполнения проектно-сметных работ и оплате расходных материалов по выполненным работам, 11 857 рублей в счет оплаты авиабилетов, 75 000 рублей Свидетель №8 Также он осуществлял расходы наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. встретился с Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для передачи указанных денежных средств, а также для решения вопроса о передаче Ковалеву А.В. <данные изъяты> и назначении его на должность генерального директора. В ходе встречи Потерпевший №1 во исполнение достигнутой договоренности передал ему указанные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сказав, что у него больше нет. Между ним и Потерпевший №1 была договоренность о том, что его заработная плата в <данные изъяты> должна составлять 300 000 рублей, но Потерпевший №1 в указанном размере заработную плату ему не выплачивал. Он начал работать с Потерпевший №1 в октябре – ноябре 2016 года, и в 2016 – 2018 годах Потерпевший №1 выплатил ему в качестве заработной платы и компенсации понесенных расходов на проектирование и иные нужды около 450 000 рублей. Иных денежных средств, в том числе полагающихся ему от деятельности <данные изъяты>, Потерпевший №1 не передавал ему. По договоренности с Потерпевший №1 по результатам исполнения договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> он планировал получить около 10 000 000 рублей, но иных сумм, помимо указанных выше, он от Потерпевший №1 не получал, в том числе не получал средства для возмещения своих расходов, связанных с ведением бизнеса. Из полученных от Потерпевший №1 2 000 000 рублей он отдал Свидетель №3 1 890 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства взял себе. На момент передачи ему Потерпевший №1 2 000 000 рублей промежуточная прибыль <данные изъяты> от исполнения договора с <данные изъяты> составляла около 5 000 000 рублей, и в апреле 2018 года указанные денежные средства были переведены Потерпевший №1 организации в <адрес>, а затем получены Потерпевший №1 наличными. ФИО1 имел право получить половину из указанных денежных средств, и Потерпевший №1 согласился передать ему из них 2 000 000 рублей в счет прибыли. Таким образом, Потерпевший №1 передал ему не свои денежные средства, а денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>. Он никаких мошеннических действий не совершал, Потерпевший №1 не обманывал и в заблуждение не вводил, о необходимости передать полученные от Потерпевший №1 2 000 000 рублей сотрудникам ФСБ России ему не говорил и не просил у него денежные средства для этого. В разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, под словами «за то, что людей кидаешь» Ковалев А.В. имел в виду себя, а под словами «мы там должны немного больше» - что Потерпевший №1 должен был передать ему 4 000 000 рублей, которые предназначались в том числе для его кредиторов. В марте 2018 года Потерпевший №1 сказал ему, что он сам выйдет из проекта, забрав деньги на погашение остатка кредита и зарплату за два года по 200 000 рублей за каждый месяц.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний Ковалева А.В. недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При этом суд признает недостоверными показания Ковалева А.В. о том, что у него с Потерпевший №1 была договоренность о передаче им Ковалеву А.В. в мае 2018 года за счет денежных средств, полученных в кредит в апреле 2018 года, и за счет 5 000 000 рублей, полученных Потерпевший №1 наличными в апреле 2018 года, 4 000 000 рублей в счет задолженности Потерпевший №1 перед Ковалевым А.В. по деятельности <данные изъяты>, в счет погашения затрат и долгов Ковалева А.В., связанных с совместным ведением ими бизнеса, и в счет причитающейся Ковалеву А.В. доли прибыли от деятельности <данные изъяты> по исполнению договора с <данные изъяты> и что именно во исполнение указанной договоренности Потерпевший №1 передал ему ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей, а также о том, что он Потерпевший №1 не обманывал и в заблуждение не вводил, о необходимости передать денежные средства в качестве взятки сотрудникам ФСБ России ему не говорил и не просил у него денежные средства для этого, а также о том, что в разговоре между Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ под словами «за то, что людей кидаешь» Ковалев А.В. имел в виду себя, а под словами «мы там должны немного больше» - что Потерпевший №1 должен был передать ему 4 000 000 рублей.

В указанной части показания Ковалева А.В. опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. документами и аудиозаписями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, которые подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами являются достаточными для опровержения указанных показаний подсудимого.

В остальной части суд признает указанные выше показания подсудимого достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и предыдущего судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 168 – 173, 233 – 234; т. 2, л.д. 145 – 149, 150 – 156; т. 4, л.д. 22 – 81), следует, что он знаком с Ковалевым А.В. более 10 лет. В 2016 году Ковалев А.В. предложил ему вместе с ним организовать совместный бизнес, а именно создать организацию для выполнения подрядных работ на <данные изъяты> и <данные изъяты> по модернизации электроосвещения, а прибыль от исполнения договоров поделить, при этом Потерпевший №1 должен был отвечать за финансирование, на что он согласился. Между ним, Ковалевым А.В., Свидетель №8 и Свидетель №7 была достигнута договоренность о распределении прибыли от реализации указанных договоров в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ он создал <данные изъяты>, единственным учредителем и генеральным директором которого он являлся. В 2017 – 2018 годах он занимался совместным с Ковалевым А.В. бизнесом по модернизации систем освещения на <данные изъяты>. Сам Ковалев А.В. в <данные изъяты> трудоустроен не был, но являлся организатором, в его функции входило решение возникающих организационных проблем с администрацией <данные изъяты> при заключении и исполнении договора, с контролирующими, проверяющими и правоохранительными структурами, поиск поставщиков и субподрядчиков, договоренности с поставщиками, субподрядчиками, сотрудниками <данные изъяты>, также он занимал денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам <данные изъяты>. Также Ковалев А.В. обладал сведениями о ситуации в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор ...... После заключения договора он сказал Ковалеву А.В., что после закупки материалов для его исполнения останется около 30 000 000 рублей без учета других расходов. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор с <данные изъяты> на сумму 17 500 000 рублей. После заключения договора с <данные изъяты> Ковалев А.В. неоднократно при личных встречах на территории <адрес> говорил ему о том, что в заключении указанного договора и в его реализации ему помогают знакомые сотрудники ФСБ России, которые ожидают выплаты им части прибыли, в связи с чем указанным сотрудникам ФСБ России за общее покровительство, оказание помощи в заключении указанного договора, а также за то, чтобы у <данные изъяты> в дальнейшем не возникло проблем с его исполнением и приемкой работ, в том числе чтобы данный договор не был расторгнут, необходимо передать 6 000 000 рублей, что составляет 20% от прибыли, которую должно получить <данные изъяты>. При этом Ковалев А.В. называл сотрудников ФСБ России также «людьми» либо «людьми в погонах» и требовал передать ему денежные средства для дачи взятки указанным лицам. В том числе в апреле 2018 года, после получения <данные изъяты> кредита, в <адрес> во дворе дома, в котором они снимали квартиру для Свидетель №7, Ковалев А.В. сказал ему, что сотрудники ФСБ России заработали деньги и им нужно отдать их за счет полученного кредита, а также в апреле 2018 года в офисе <данные изъяты> не менее 2 раз Ковалев А.В. говорил ему, что «люди», т.е. сотрудники ФСБ России, требуют деньги и что они их заработали. В конце апреля – начале мая 2018 года он встретился с Ковалевым А.В. в кафе <данные изъяты> в <адрес> у <данные изъяты>, и Ковалев А.В. снова потребовал передать ему деньги для сотрудников ФСБ России, но Потерпевший №1 отказался выполнить его требования. Тогда Ковалев А.В. позвонил по телефону и сказал «рубите договор», после чего Потерпевший №1, доверяя Ковалеву А.В. как деловому партнеру, опасаясь расторжения договора с АО «ПО «Севмаш» и вызванных этим неблагоприятных последствий, согласился передать ему для дачи взятки сотрудникам ФСБ России 2 000 000 рублей, так как больше у него не было. Затем Потерпевший №1 собрал указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по своей инициативе позвонил Ковалеву А.В. и сообщил, что готов с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день Потерпевший №1 приехал в <адрес> и привез принадлежащие лично ему 2 000 000 рублей наличными. Около 09 часов 00 минут в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он встретился с Свидетель №7 и сообщил ему, что будет передавать Ковалеву А.В. 2 000 000 рублей для последующей передачи неизвестным сотрудникам ФСБ России за общее покровительство <данные изъяты>. В период времени с 09 часов до 16 часов он встретился с Ковалевым А.В. в переговорной комнате офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе разговора передал Ковалеву А.В. указанные 2 000 000 рублей в полимерном пакете, а именно 15 пачек по 100 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и 1 пачку по 500 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и по 5 000 рублей, для последующей передачи взятки сотрудникам ФСБ России за общее покровительство <данные изъяты>, заключающееся в помощи при заключении указанного выше договора с <данные изъяты> и при его исполнении. Ковалев А.В. забрал указанные денежные средства. Иные денежные средства Потерпевший №1 отказался передавать Ковалеву А.В. В результате действий Ковалева А.В. ему был причинен материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей. Каких-либо долгов у Потерпевший №1 перед Ковалевым А.В. на ДД.ММ.ГГГГ не было, за исключением 664 000 рублей, которые он не передал ему по ранее реализованному через <данные изъяты> проекту с <данные изъяты>, и Ковалев А.В. не требовал у него иных денежных средств, помимо необходимых для передачи сотрудникам ФСБ России. Указанные 2 000 000 рублей он передал Ковалеву А.В. не для возмещения ранее понесенных Ковалевым А.В. расходов по совместной деятельности, не в виде заработной платы, возврата долга либо иных причитающихся Ковалеву А.В. выплат, а именно для дачи взятки сотрудникам ФСБ России. В период с конца 2016 года до мая 2018 года он передал Ковалеву А.В. более 1 500 000 рублей для личных нужд и организации взаимодействия с контрагентами.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и предыдущего судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 69 – 74; т. 2, л.д. 24 – 27; т. 4, л.д. 22 – 81), следует, что он проживает в <адрес>. В 2016 году он познакомился с Ковалевым А.В., а затем с ФИО30 А.Г. Ковалев А.Г. предложил ему поучаствовать в качестве компаньона в проекте по модернизации освещения <данные изъяты>, на что он согласился. При этом все они, а также ФИО11 договорились о том, что прибыль будет распределена между ними поровну. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> заместителем генерального директора по развитию, в связи с чем приезжал в служебные командировки в <адрес>. Руководителем <данные изъяты> был Потерпевший №1 Также в <данные изъяты> без оформления работал Ковалев А.В., который занимался общими вопросами деятельности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № ...... После заключения договора Ковалев А.В. стал требовать, чтобы ФИО31 ввел его в состав учредителей, однако тот отказался. С 14 марта 2018 года по 16 мая 2018 года в офисе <данные изъяты> проводились производственные совещания, на которых присутствовали он, Потерпевший №1, Ковалев А.В., а также представители субподрядчиков. С начала мая 2018 года <данные изъяты> арендовало офис по адресу: <адрес>. В один из дней в начале мая 2018 года Потерпевший №1 по телефону сказал ему, что ФИО1 требует от него передачи денег для передачи сотрудникам ФСБ России, и попросил прибыть в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и присутствовать при его разговоре с Ковалевым А.В. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он приехал в <адрес>, и попросил его прибыть в офис <данные изъяты> к 08 часам 30 минутам. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Ковалев А.В. требовал от него денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей для передачи сотрудникам ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он встретился в офисе <данные изъяты> с Потерпевший №1, который сказал ему, что принял решение о передаче 2 000 000 рублей Ковалеву А.В. для последующей передачи указанных денег сотрудникам ФСБ России за общее покровительство <данные изъяты>, заключающееся в использовании их служебных полномочий для оказания помощи при заключении указанного договора. Потерпевший №1 пояснил ему, что передает денежные средства ФИО1, так как опасается расторжения контракта с <данные изъяты> и проблем с его реализацией. При этом Потерпевший №1 продемонстрировал ему полимерный пакет, в котором находились пачки купюр по 1 000 и 5 000 рублей. Около 09 часов 30 минут в офис <данные изъяты> приехал Ковалев А.В. Далее он, Потерпевший №1 и Ковалев А.В. прошли в переговорную, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе разговора Потерпевший №1 и ФИО1 выясняли отношения по бизнесу, а также Потерпевший №1 передал Ковалеву А.В. указанные денежные средства в полимерном пакете. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он передал Ковалеву А.В. свои личные средства. В его присутствии Ковалев А.В. не требовал от Потерпевший №1 причитающиеся ему либо иным лицам денежные средства. До передачи денег Потерпевший №1 говорил ему, что догадывается, что деньги предназначались не сотрудникам ФСБ России, а Ковалеву А.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и в ходе предыдущего судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 75 – 78; т. 2, л.д. 182 – 184; т. 4, л.д. 22 – 81), следует, что с Ковалевым А.В. он знаком с 2008 года. С Потерпевший №1 и Свидетель №7 он познакомился в сентябре 2018 года. Со слов Ковалева А.В., Потерпевший №1 и Свидетель №7 ему известно, что фактически изначальным организатором проекта по заключению и исполнению договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ..... являлся Ковалев А.В., а Потерпевший №1 обязался передать Ковалеву <данные изъяты>. Также со слов Потерпевший №1 ему известно, что после победы в конкурсе на заключение указанного договора ФИО1 стал говорить ему, что 20% прибыли необходимо передать сотрудникам ФСБ России, и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал Ковалеву А.В. принадлежащие ему 2 000 000 рублей для последующей передачи ФИО1 сотрудникам ФСБ России за оказание общего покровительства при заключении указанного договора. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что полагающиеся Ковалеву А.В. от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 000 рублей находятся на счете <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и в ходе предыдущего судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 92 – 96; т. 2, л.д. 211 – 218, т. 4, л.д. 22 – 81), следует, что он работал в <данные изъяты> в должности начальника энергомеханического управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он знаком с Ковалевым А.В. с 2016 года. Ковалев А.В. работал в <данные изъяты>. Впоследствии он также познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор ...... В период с 2016 года по октябрь 2018 года Свидетель №2 периодически встречался и общался с Ковалевым А.В. по поводу заключения и исполнения договора с <данные изъяты> о модернизации светодиодного освещения на <данные изъяты>. В октябре или ноябре 2016 года он находился в <адрес> и по приглашению Ковалева А.В. посетил завод <данные изъяты>, который занимался изготовлением светодиодных светильников. В феврале или марте 2017 года в <адрес> он встречался с Ковалевым А.В., но перспективу заключения договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> они не обсуждали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и в ходе предыдущего судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 18 – 21; т. 4, л.д. 22 – 81), следует, что он знаком с Ковалевым А.В. с 2014 года, а также с Потерпевший №1 В октябре 2016 года он передал Ковалеву А.В. в долг в 1 320 000 рублей, из которых 900 000 рублей Ковалев А.В. вернул ему в декабре 2016 года, а также передал ему в долг в марте 2017 года 1 890 000 рублей (с учетом не возвращенных 420 000 рублей), которые Ковалев А.В. вернул ему в июле 2018 года. Со слов Ковалева А.В. ему известно, что данную денежную сумму ему передал Потерпевший №1, а указанные денежные средства предназначались для выполнения через организацию, в которой он осуществлял деятельность совместно с Потерпевший №1, работ на <данные изъяты> - 1 320 000 рублей и на <данные изъяты> - 1 890 000 рублей соответственно. Офис <данные изъяты> находился по адресу: <адрес>. Он присутствовал на нескольких совещаниях в <данные изъяты>, которые проводил Ковалев А.В. с участием подрядчиков и иных лиц. Со слов Ковалева А.В. ему известно, что Ковалев А.В. фактически создал <данные изъяты>, организовывал его работу и являлся его коммерческим директором, а Потерпевший №1 и Свидетель №7 являются его компаньонами по бизнесу. Первоначально, в 2016 году, он и Ковалев А.В. планировали поделить прибыль от реализации проекта на <данные изъяты> пополам. Со слов Ковалева А.В. ему известно, что ФИО12 согласился участвовать в реализации проекта на <данные изъяты> при условии распределения между ними прибыли в равных долях.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и в ходе предыдущего судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 163 – 165; т. 4, л.д. 22 – 81), следует, что он знаком с Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 с 2017 года, когда Ковалев А.В. обратился к нему с просьбой оказать содействие в приобретении электротехнической продукции. В 2018 году он несколько раз приезжал в офис <данные изъяты> на <адрес>, где присутствовал на проводимых Ковалевым А.В. и ФИО13 совещаниях по выполнению работ по модернизации освещения в <данные изъяты>. На данных совещаниях он Потерпевший №1 не видел. Со слов Ковалева А.В. ему известно, что у него с Потерпевший №1 была договоренность о разделе прибыли, полученной от исполнения договора между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в равных долях, а также что Ковалев А.В. вкладывал собственные денежные средства в реализацию данного проекта, в том числе платил проектировщикам, а также что в 2018 году Потерпевший №1 передал ему 2 000 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования и в ходе предыдущего судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 166 – 168; т. 4, л.д. 22 – 81), следует, что он знаком с Ковалевым А.В. с 2015 года и с Потерпевший №1 с 2016 года. От ФИО1 ему известно, что он вместе с Потерпевший №1 через <данные изъяты> занимались проектом по замене светильников в <данные изъяты>. В его присутствии ФИО1 и Потерпевший №1 договорились о разделе прибыли, полученной от реализации договора между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в равных долях. В 2018 году он присутствовал на совещаниях, которые проводил ФИО1, по исполнению заключенного с <данные изъяты> договора, в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 207 – 210), следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности руководителя проектов по сбыту и ведущего руководителя проектов по сбыту. С 2016 года он знаком с Ковалевым А.В. и ФИО30 ФИО32. Ковалев А.В. предложил ему сотрудничество в сфере поставок светодиодного оборудования для <данные изъяты> и <данные изъяты>, на что он согласился. Ковалев А.В. выступал как представитель <данные изъяты> и участвовал в переговорах по заключению договора между <данные изъяты> и <данные изъяты>, организовывал встречи с руководством и представителями <данные изъяты>. Раздел получаемой <данные изъяты> прибыли в его присутствии не обсуждался. В 2017 году в <адрес> он видел, как Потерпевший №1 передал пакет Ковалеву А.В. Что было в этом пакете, он не знает. Ковалев А.В. перевел ему 15 000 рублей и 60 000 рублей соответственно в счет возмещения расходов по бронированию гостиничного номера для знакомых Ковалева А.В. и в счет возмещения расходов по оплате счетов в ресторане, где проводились встречи, в ходе которых обсуждались вопросы сотрудничества <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и в ходе предыдущего судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 219 – 222; т. 4, л.д. 22 – 81), следует, что он знаком с Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 более 2 лет и общался с ними до периода конца 2017 года – начала 2018 года. Они обращались к нему как руководители <данные изъяты> с предложением по выполнению ряда работ в рамках модернизации верхнего освещения цехов и объектов <данные изъяты>. В 2017 году Потерпевший №1 перевел ему для Ковалева А.В. денежные средства в общей сумме 268 000 рублей, которые он передал Ковалеву А.В.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в указанных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд не принимает доводы подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №1 оговаривают его, чтобы не возвращать денежные средства, которые причитаются Ковалеву А.В. за совместный бизнес, и чтобы получить его долю бизнеса, так как показания потерпевшего и указанных свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим и свидетелями Свидетель №7 и Свидетель №1 подсудимого, не имеется. Само по себе наличие спора гражданско-правового характера между подсудимым и потерпевшим также не свидетельствует о том, что потерпевший и указанные свидетели оговорили подсудимого.

Также суд не принимает доводы стороны защиты о том, что свидетелям Свидетель №7 и Свидетель №1 было известно о сообщении Ковалевым А.В. ФИО33 сведений об участии сотрудников ФСБ России в заключении и исполнении договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> и необходимости дачи им взятки только со слов потерпевшего Потерпевший №1 Тот факт, что показания данных свидетелей относительно обстоятельств преступления в указанной части являются производными доказательствами в связи с тем, что непосредственными очевидцами указанных событий они не были, а знают о данных обстоятельствах со слов потерпевшего Потерпевший №1, не дает суду оснований поставить их под сомнение, так как отсутствуют какие-либо обстоятельства, указывающие на их недостоверность.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110 – 115) было осмотрено офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>. На третьем этаже расположен офис <данные изъяты>, а также конференц-зал.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенном между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице генерального директора Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 235 – 244), указано, что <данные изъяты> обязалось выполнить для <данные изъяты> работы по модернизации верхнего освещения цехов и объектов <данные изъяты> Стоимость работ составляет 131 822 702 рубля.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 22) указано, что Ковалев А.В. взял в долг у Свидетель №3 1 320 000 рублей для закупки материалов и оплаты аванса за выполнение работ по монтажу светильников в <данные изъяты> и обязался вернуть их: 900 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 420 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 23) указано, что Ковалев А.В. взял в долг у Свидетель №3 1 890 000 рублей, в том числе ранее одолженную сумму 420 000 рублей, для выполнения работ по проектированию объектов второго этапа реконструкции верхнего освещения <данные изъяты> и обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 171 – 179) был осмотрен оптический диск CD-R <данные изъяты>, на котором содержится файл формата Microsoft Excel с наименованием ...... Согласно содержащимся в файле сведениям <данные изъяты> с указанным номером был создан ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 К указанному кошельку были привязаны 2 банковские карты, принадлежащие Ковалеву Алексею. Также файл содержит сведения об операциях по перечислению и поступлению денежных средств на указанный кошелек в общем количестве 542 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об оплате услуг мобильной связи.

Согласно бизнес-плану от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 72 – 87) чистая прибыль от реализации <данные изъяты> инвестиционного проекта модернизации верхнего освещения на <данные изъяты> должна составить не менее 41 968 935 рублей.

Согласно акту налоговой проверки ........... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 137 – 191) завышение расходов <данные изъяты> за 2018 год составило <данные изъяты> рублей, в том числе на сумму <данные изъяты> рублей путем включения в состав расходов стоимости подготовительных работ на <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на взаимозависимую организацию <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> путем включения в состав расходов стоимости материалов, поступление которых оформлено от <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127 – 147) был осмотрен компакт-диск CD-R <данные изъяты>, на котором содержится аудиофайл, датированный ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 24 минуты, продолжительностью 02 часа 56 минут 47 секунд. Аудиофайл содержит запись разговора между Потерпевший №1, Ковалевым А.В. и Свидетель №7

Потерпевший №1 говорит Ковалеву А.В., что он готов встретиться с «людьми». Ковалев А.В. спрашивает Потерпевший №1, зачем он хочет встретиться с ними, а также говорит, что никто не захочет встречаться с Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 предлагает Ковалеву А.В. взять то, что он ему ранее обещал, и посчитать, на что Ковалев А.В. спрашивает его, зачем он это делает при ФИО4. Также Потерпевший №1 говорит, что как у него, так и у Ковалева А.В. есть «люди». Впоследствии Потерпевший №1 вновь предлагает Ковалеву А.В. посмотреть и посчитать то, что он передает Ковалеву А.В., и непосредственно после этого сам пересчитывает, считая от одного до пятнадцати, и добавляя также, что здесь пятьсот. Ковалев А.В. предлагает Потерпевший №1 заключить договор на поставку с указанием большей суммы таким образом, чтобы он мог забрать себе разницу, в том числе то, что они должны. Впоследствии Ковалев А.В. обвиняет Потерпевший №1 в том, что он обманывает «людей», в том числе его, и спрашивает у Потерпевший №1, что тот передает ему. Потерпевший №1 отвечает, что это два миллиона, которые были обещаны. Ковалев А.В. говорит, что они должны немного больше, и спрашивает, каким образом он будет передавать указанные денежные средства, на что Потерпевший №1 отвечает ему, что он не знает, каким образом Ковалев А.В. делает это. В разговоре с Потерпевший №1 и Свидетель №7 Ковалев А.В. говорит, что у них еще есть ФИО11 и еще кто-то, кого он прямо не называет, что Свидетель №7 подтверждает.

Также Ковалев А.В., Потерпевший №1 и Свидетель №7 обсуждают свои взаимоотношения по владению организацией, участии в ней и управлении ею, по исполнению договора, внесению и распределению денежных средств. В том числе Ковалев А.В. подтверждает, что Потерпевший №1 продолжает контролировать финансовые вопросы, пока не вернет кредиты. Ковалев А.В. говорит, что он также вносил свои денежные средства, с чем Потерпевший №1 соглашается, но говорит, что Ковалев А.В. взял назад больше, чем заплатил.

При этом после получения от Потерпевший №1 денежных средств Ковалев А.В. говорит, что его требования остались такие же, а также указывает, что у него имеются товарищи. Также Ковалев А.В. требует выплатить ему денежные средства («дивиденд»), говорит, что у него должна быть доля в прибыли, которую он хотел бы получить. Кроме того Потерпевший №1 и Ковалев А.В. договариваются о том, что Ковалеву А.В. будет выплачиваться заработная плата в размере 200 000 рублей в месяц, а затем 300 000 рублей в месяц. Также они обсуждают приобретение в будущем автомобиля для Ковалева А.В., и Ковалев А.В. предлагает сделать это за счет причитающейся ему доли прибыли. Ковалев А.В. говорит, что до настоящего времени он ничего не получил и не видит своей динамики, предлагает Потерпевший №1 написать расписку о том, что Потерпевший №1 должен Ковалеву А.В. 20 000 000 рублей.

При этом ни Ковалев А.В., ни Потерпевший №1, ни Свидетель №7 не упоминают и не учитывают переданные ФИО34 Ковалеву А.В. при встрече 2 000 000 рублей. Кроме того, Ковалев А.В. жалуется на отсутствие у него денежных средств.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 133 – 142) был осмотрен оптический диск DVD-R, на котором содержатся 2 аудиофайла.

Первый аудиофайл датирован ДД.ММ.ГГГГ и имеет продолжительность 12 минут 02 секунды. Аудиофайл содержит запись разговора между Ковалевым А.В. и Свидетель №2

Ковалев А.В. и Свидетель №2 обсуждают, что делать с ситуацией с Потерпевший №1 Свидетель №2 говорит, что все было сделано, организовано и оформлено им и Ковалевым А.В., а иные лица в этом не участвовали. Ковалев А.В. говорит, что он сам выбрал Потерпевший №1 для участия и что с Потерпевший №1 была изначальная договоренность о том, что он обеспечит наличие организации, а также получение кредита, а решения будет принимать Ковалев А.В., что Свидетель №2 подтверждает. Также Ковалев А.В. говорит, что в настоящее время Потерпевший №1 хочет получить деньги и не согласен передать ему организацию и хочет сам единолично управлять ею, не дает ему проверить бухгалтерию, а также ставит под сомнение достоверность представленных Потерпевший №1 сведений о расходах организации в размере 12 500 000 рублей и предполагает, что Потерпевший №1 забрал денежные средства себе. Также Ковалев А.В. говорит, что перед иными лицами взяты обязательства, за которые он не может отвечать, не имея полномочий по единоличному управлению организацией, высказывает предложение о том, чтобы он прекратил свое участие в проекте, а ему выдали расписку о выплате 20 000 000 рублей, на что Свидетель №2 возражает. Ковалев А.В. говорит, что есть люди, которых они не могут подвести, с чем Свидетель №2 соглашается. Свидетель №2 предлагает обсудить ситуацию всем вместе и заключить соглашение в письменном виде.

Второй аудиофайл датирован ДД.ММ.ГГГГ и имеет продолжительность 15 минут 51 секунду. Аудиофайл содержит запись разговора между Ковалевым А.В. и Свидетель №2Ковалев А.В. говорит, что он договорился с поставщиками о поставках материалов без оплаты, а Потерпевший №1 не занимался оформлением кредита и в настоящее время не может оформить кредит, чем препятствует реализации проекта. Также он обещает решить вопрос с кредитом в ближайшее время. Свидетель №2 обещает на следующей неделе заплатить за ремонт сети 400 000 рублей. Ковалев А.В. говорит, что эти деньги будут израсходованы на выплату заработной платы.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 191 – 204) был осмотрен оптически диск CD-R «PHILIPS», на котором содержится аудиофайл, датированный ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 24 минуты, продолжительностью 54 минуты 03 секунды. Аудиофайл содержит запись разговора между Ковалевым А.В. и Свидетель №1

Ковалев А.В. поясняет, что бизнес-идея была его, а также что он предпринимал различные меры для ее реализации, вкладывал свои денежные средства, фактически руководил предприятием и привлек для решения задач по его финансированию Потерпевший №1, который должен был выйти из проекта по решению процедурных вопросов с АО «ПО «Севмаш», а прибыль от реализации проекта должна была составить около 42 000 000 рублей. С апреля 2018 года Потерпевший №1 и Свидетель №7 стали принимать меры для того, чтобы исключить Ковалева А.В. из проекта.

Свидетель №1 говорит, что Ковалев А.В. обманывал других, что Ковалев А.В. отрицает. Кроме этого Свидетель №1 говорит, что Ковалев А.В. другому учредителю сообщал, что у компании имеется множество проблем, в том числе с государственными органами, и под этим предлогом взял у него деньги для передачи взятки, что ФИО1 также отрицает и говорит, что у них была договоренность о получении Ковалевым А.В. в случае победы на конкурсе бонуса в размере 2 000 000 рублей, что никаких проблем нет и что он также понес затраты, часть которых Потерпевший №1 признает, а часть – нет. Впоследствии Ковалев А.В. высказывает предположение, что в сложившейся ситуации ему никаких бонусов и заработной платы впоследствии не будет. Впоследствии Ковалев А.В. говорит, что он обманул Потерпевший №1 насчет 2 000 000 рублей.

В судебном заседании указанные аудиофайлы были непосредственно воспроизведены. Их содержание соответствует изложенному в указанных протоколах осмотров.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины Ковалева А.В. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия не допущено каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела в судебном разбирательстве, влекущих признание каких-либо из исследованных судом доказательств недопустимыми, либо ставящих под сомнение виновность Ковалева А.В. в совершении преступления.

Доводы подсудимого Ковалева А.В. о том, что аудиозапись разговора Потерпевший №1 и Ковалева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ смонтирована из различных аудиозаписей, произведенных в другие периоды времени, суд не принимает, так как состав лиц, присутствующих при разговоре, остается неизменным (Потерпевший №1, Ковалев А.В. и Свидетель №7), направление и содержание разговора внезапно не изменяются, разговор является последовательным, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7 также подтверждают содержание разговора, состоявшегося между Потерпевший №1 и Ковалевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и соответствуют указанной аудиозаписи. Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность монтажа представленной стороной обвинения аудиозаписи, не имеется.

Также суд не принимает доводы стороны защиты о том, что аудиозапись указанного разговора не подтверждает совершение Ковалевым А.В. преступления, так как с учетом иных доказательств из содержания данного разговора явно следует, что в ходе него Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 обсуждалась в том числе дача сотрудникам ФСБ России взятки в виде денег через Ковалева А.В.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, а именно показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 97 – 100; т. 4 л.д. 22 – 81), письменные материалы уголовного дела (т. 1, л.д. 176 – 231), карточки счета 51 <данные изъяты>, письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания закупочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованию относимости и не содержат каких-либо сведений, имеющих значение для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Также суд признает недопустимыми доказательствами протоколы допроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101 – 109, 116 – 121), так как в ходе указанных следственных действий Потерпевший №1 был допрошен в качестве подозреваемого, что согласно ст.ст. 75, 76, 78 УПК РФ исключает возможность использования указанных показаний Потерпевший №1 в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность Ковалева А.В. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное Ковалевым А.В. деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ и ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику, совершенные с корыстной целью, путем обмана и (или) злоупотребления доверием. При этом такое преступление должно быть совершено с прямым умыслом, возникшим до поступления такого имущества в распоряжение виновного.

О возникновении у Ковалева А.В. прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшего в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием до момента получения денежных средств от Потерпевший №1 свидетельствуют следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Потерпевший №1, являвшегося генеральным директором <данные изъяты>», и <данные изъяты> заключен договор ....., согласно которому <данные изъяты> должно получить плату за выполненные работы в размере 131 822 702 рубля, что достоверно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, подсудимого Ковалева А.В., в которых прямо указано на осведомленность Ковалева А.В. о заключении данного договора, а также аудиозаписью разговора между Ковалевым А.В. и Свидетель №2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ковалев А.В. и Свидетель №2 обсуждают исполнение данного договора.

При этом между Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали доверительные отношения, сложившиеся в результате длительного знакомства и совместного ведения бизнеса, что достоверно подтверждается в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ковалева А.В., свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, аудиозаписями разговоров между Ковалевым А.В. и Потерпевший №1, межу Ковалевым А.В. и Свидетель №2

Зная о наличии указанного договора между <данные изъяты> и <данные изъяты>, Ковалев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неоднократно говорил Потерпевший №1 о том, что заключение данного договора стало возможным в результате содействия, оказанного сотрудниками ФСБ ФИО6, а для его дальнейшего исполнения необходимо их общее покровительство, и требовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 6 000 000 рублей якобы для дачи взятки сотрудникам ФСБ ФИО6 за указанные действия.

Указанные выше обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями Потерпевший №1, который неоднократно, подробно и последовательно пояснял при допросах, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. неоднократно при личных встречах на территории <адрес> сообщал ему данные сведения и выдвигал соответствующие требования, в том числе в апреле 2018 года во дворе дома, в котором они снимали квартиру для Свидетель №7, не менее 2 раз в апреле 2018 года в офисе <данные изъяты>, а также в конце апреля – начале мая 2018 года в кафе <данные изъяты> в <адрес> у <данные изъяты>. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, которому Потерпевший №1 сообщал о данных действиях ФИО1 непосредственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которому Потерпевший №1 рассказал о данных действиях Ковалева А.В. в сентябре 2018 года, а также аудиозаписью разговора между Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они обсуждают, что денежные средства, полученные от Потерпевший №1, Ковалев А.В. должен передать иным, прямо не названным непосредственно в разговоре лицам, причем сделать это таким образом, которым он обычно делает, а также иными доказательствами.

Указанные выше сведения, сообщенные Ковалевым А.В. ФИО35., являлись заведомо ложными и не соответствовали действительности, так как сотрудники ФСБ России какого-либо содействия в заключении и исполнении договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> не оказывали, Ковалев А.В. не намеревался передавать полученные от Потерпевший №1 денежные средства сотрудникам ФСБ России, что достоверно подтверждается показаниями Ковалева А.В., согласно которым он не общался с сотрудниками ФСБ России, не намеревался передавать им в качестве взятки денежные средства Потерпевший №1, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства истратил по своему усмотрению, а также аудиозаписью разговора Ковалева А.В. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ковалев А.В. говорит, что обманул Потерпевший №1

С помощью указанных выше действий Ковалев А.В. убедил Потерпевший №1 в правдивости сообщенных им Потерпевший №1 сведений и в необходимости передать ему денежные средства для последующей дачи взятки сотрудникам ФСБ России в размере 6 000 000 рублей, то есть обманул Потерпевший №1 и ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1, из которых следует, что Потерпевший №1, доверяя Ковалеву А.В. как деловому партнеру, опасаясь расторжения договора с <данные изъяты> и вызванных этим неблагоприятных последствий, согласился передать Ковалеву А.В. денежные средства для дачи взятки сотрудникам ФСБ России, а также аудиозаписью разговора, состоявшегося между Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд не принимает доводы стороны защиты о том, что Ковалев А.В. не сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об участии сотрудников ФСБ России в заключении и исполнении договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> и необходимости в связи с этим дачи им взятки в размере 6 000 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что до передачи денег Потерпевший №1 говорил ему, что догадывается, что деньги предназначались не сотрудникам ФСБ России, а Ковалеву А.В., не влияют на данные выводы суда, так как Потерпевший №1 передал Ковалеву А.В. денежные средства именно под воздействием указанных выше обмана и злоупотребления доверием со стороны Ковалева А.В.

Из указанных выше обстоятельств следует, что единым прямым умыслом Ковалева А.В. при совершении им преступления охватывалось хищение у Потерпевший №1 путем мошенничества денежных средств в сумме 6 000 000 рублей под не соответствующим действительности предлогом дачи взятки сотрудникам ФСБ России.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ указанная сумма денежных средств является особо крупным размером.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 16 часов Ковалев А.В. получил от Потерпевший №1, находившегося под воздействием обмана со стороны Ковалева А.В. и доверявшего ему в силу сложившихся ранее доверительных отношений, принадлежащие Потерпевший №1 2 000 000 рублей, то есть противоправно и безвозмездно изъял у Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в указанном размере и обратил их в свою пользу.

Факт получения Ковалевым А.В. от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 000 рублей достоверно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1, подсудимого Ковалева А.В., а также аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность указанных денежных средств Потерпевший №1 достоверно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который неоднократно, последовательно и подробно пояснял, что переданные им Ковалеву А.В. денежные средства принадлежали непосредственно Потерпевший №1, а не какому-либо иному лицу, а также показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1

Доводы подсудимого Ковалева А.В. о том, что он не знал, что полученные им деньги принадлежат Потерпевший №1, а также что указанные денежные средства принадлежали не Потерпевший №1, а <данные изъяты>, суд не принимает, так как какие-либо обстоятельства, указывающие на возможность этого, в ходе судебного разбирательства не установлены. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ковалев А.В. требовал передачи ему денежных средств под не соответствующим действительности предлогом дачи взятки сотрудникам ФСБ России непосредственно у Потерпевший №1 Законность же получения самим Потерпевший №1 переданных им Ковалеву А.В. денежных средств значения для рассмотрения настоящего уголовного дела не имеет.

Изъятие Ковалевым А.В. у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей было безвозмездным, так как какого-либо встречного возмещения Потерпевший №1 не было предоставлено, и противоправным, так как каких-либо законных оснований (реальных либо предполагаемых) у Ковалева А.В. для получения указанных денежных средств от Потерпевший №1 не имелось.

Кроме того, у Ковалева А.В. при совершении преступления имелся единый умысел противоправно и безвозмездно изъять у Потерпевший №1 и обратить в свою пользу денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей, однако он не смог довести преступление до конца и похитить путем мошенничества иные принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 отказался передавать Ковалеву А.В. денежные средства сверх суммы 2 000 000 рублей, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями Потерпевший №1, который пояснил, что отказался передавать Ковалеву А.В. иные денежные средства, так как на тот момент они у него отсутствовали, показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1, а также аудиозаписью разговора Ковалева А.В. и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ковалев А.В. говорит Потерпевший №1, что тот должен передать ему денежные средства в большем размере для дальнейшей передачи иным лицам.

В результате совершения Ковалевым А.В. преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается показаниями Потерпевший №1

В ходе преступления все указанные действия были совершены Ковалевым А.В. с корыстной целью, а именно для изъятия у Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, обращения их в свою пользу и личного обогащения, что подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, достоверно подтвержденными исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Ковалева А.В., согласно которым он распорядился похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление как путем обмана, а именно сообщая потерпевшему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о содействии сотрудников ФСБ России в заключении и исполнении договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> и необходимости дачи им за это взятки, так и путем злоупотребления доверием, а именно используя доверительные отношения между ним и Потерпевший №1, сложившиеся в ходе совместного ведения бизнеса, которыми Ковалев А.В. злоупотребил, а именно использовал их с корыстной целью – для изъятия денежных средств потерпевшего и обращения их в свою пользу.

Суд полагает, что стороной обвинения совершенное Ковалевым А.В. преступление было необоснованно квалифицировано как оконченное, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у Ковалева А.В. имелся единый умысел похитить путем мошенничества у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, однако он не смог этого сделать, так как Потерпевший №1 отказался передавать ему денежные средства в сумме свыше 2 000 000 рублей, в связи с чем Ковалев А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел и похитить у Потерпевший №1 путем мошенничества иные денежные средства по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В обвинительном заключении прямо указано на наличие у Ковалева А.В. при совершении преступления единого прямого умысла на хищение у Потерпевший №1 путем мошенничества 6 000 000 рублей. Следовательно, изменяя квалификацию предъявленного Ковалеву А.В. обвинения, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не вышел за пределы предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшил его положение и не нарушил его право на защиту.

Также суд исключает из объема предъявленного Ковалеву А.В. обвинения сообщение им Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об участии сотрудников ФСБ России в заключении и исполнении договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> и необходимости в связи с этим дачи им взятки, в силу следующего.

В подтверждение указанных обстоятельств (совершение Ковалевым А.В. указанных действий именно посредством телефонных переговоров) стороной обвинения были представлены показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1, которым об этих обстоятельствах известно со слов Потерпевший №1

Однако, стороной обвинения не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие факты телефонных соединений между Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты и время телефонных соединений, место нахождения Ковалева А.В. во время телефонных соединений и т.п.), в том числе не представлены сведения о соединениях по абонентским номерам, которыми в указанный период пользовались Ковалев А.В. и Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведения о телефонных соединениях (телефонных звонках и т.п.) относятся к технической информации, которая с полной достоверностью может быть подтверждена только в совокупности с данными, полученными с соответствующего технического (электронного) оборудования, и в условиях, когда сторона обвинения при наличии у нее реальной возможности получить необходимые сведения и документы не представляет суду соответствующие доказательства, которые могли бы подтвердить предъявленное подсудимому обвинение в указанной части, а именно сведения с оборудования, обеспечивающего телефонную связь, суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1 являются явно недостаточными для подтверждения обвинения в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого Ковалева А.В.

Оснований для иного уменьшения или изменения предъявленного подсудимому обвинения, либо для квалификации совершенного подсудимым преступления как менее тяжкого (в том числе по ч. 5 ст. 159, ст. 165, ст. 330 УК РФ) не имеется.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, полученные Ковалевым А.В. от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, относились к их взаимным договоренностям по совместному ведению бизнеса и распределению полученной от этого прибыли, и ФИО1 имел право на их получение от Потерпевший №1, в силу следующего.

Суд полагает установленным, что между Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали взаимные договоренности, достигнутые в устной форме, о совместном ведении бизнеса, в том числе о возмещении произведенных каждым из них расходов, и распределении полученной от него прибыли, в том числе по деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты> по договору, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и по другим договорам, что достоверно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые непротиворечивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности своей являются достаточными для подтверждения указанных обстоятельств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе допросов неоднократно, последовательно и подробно пояснял, что он и Ковалев А.В. договорились вести бизнес по модернизации электроосвещения на <данные изъяты> и <данные изъяты> а прибыль от исполнения договоров поделить в равных долях, в том числе по договору, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом Свидетель №7 и Свидетель №8, что Ковалев А.В. непосредственно участвовал в ведении данного бизнеса, что он должен Ковалеву А.В. 664 000 рублей в связи с деятельностью <данные изъяты>, что Потерпевший №1 передавал Ковалеву А.В. денежные средства для компенсации его расходов на ведение данного бизнеса.

Свидетель Свидетель №7 в ходе допросов неоднократно, последовательно и подробно пояснял, что он, Потерпевший №1, Ковалев А.В. и ФИО11 договорились о том, что прибыль от бизнеса по модернизации электроосвещения на <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, будет распределена между ними поровну, что с самого начала ведения деятельности Ковалев А.В. работал в <данные изъяты>.

Аналогичные показания дали также свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №9

Свидетель Свидетель №8 в ходе допросов неоднократно, последовательно и подробно пояснял, что Ковалев А.В. перевел ему 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате счетов в ресторане, где проводились встречи, в ходе которых обсуждались вопросы сотрудничества <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Подсудимый Ковалев А.В. в ходе допросов неоднократно, последовательно и подробно пояснял, что <данные изъяты> было создано им и Потерпевший №1 для ведения совместного бизнеса, прибыль от которого они договорились поделить поровну, что у Потерпевший №1 перед ним на май 2018 года имелась задолженность в размере около 660 000 рублей по реализации через <данные изъяты> проекта по замене освещения на <данные изъяты>, что он расходовал собственные денежные средства для осуществления деятельности <данные изъяты>, о наличии между ним и Потерпевший №1 договоренности о выплате Ковалеву А.В. заработной платы в размере 300 000 рублей в месяц, что Потерпевший №1 передавал Ковалеву А.В. денежные средства для компенсации его расходов на ведение совместного бизнеса.

Также указанные обстоятельства помимо показаний потерпевшего, указанных свидетелей и подсудимого достоверно подтверждаются аудиозаписями разговоров Ковалева А.В. и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева А.В., Потерпевший №1 и Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева А.В. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указанные лица излагают сведения, аналогичные по содержанию данным ими показаниям.

Отсутствие письменных документов, содержащих взаимные договоренности по совместному ведению бизнеса, достигнутые ФИО1 и Потерпевший №1, не дает суду оснований поставить под сомнение их наличие, так как и Ковалев А.В., и Потерпевший №1 признали наличие таких договоренностей, они подтверждаются как аудиозаписями разговоров, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Вместе с тем, Ковалев А.В. стал сообщать Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об участии сотрудников ФСБ России в заключении и исполнении договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> и требовать денежные средства для якобы дачи им взятки с ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после заключения указанного договора, то есть задолго до передачи ему Потерпевший №1 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ковалев А.В. заранее умышленно выдвигал Потерпевший №1 указанные требования именно под не соответствующим действительности предлогом дачи взятки сотрудникам ФСБ России, а не по каким-либо иным основаниям.

При этом в указанный период, одновременно с этим Ковалев А.В. и Потерпевший №1 также продолжают вести совместную деятельность по исполнению договора, заключенного между <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, решают различные вопросы относительно взаимных расчетов, связанных с совместным ведением данного бизнеса и распределением полученной от этого прибыли, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, аудиозаписями разговоров между Ковалевым А.В. и Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2, и иными исследованными судом доказательствами. В том числе ДД.ММ.ГГГГ они обсуждают установление и выплату ФИО1 заработной платы, предоставление ему автомобиля, и при этом не обсуждают каким-либо образом изменение их взаимных обязательств в связи с получением Ковалевым А.В. от Потерпевший №1 2 000 000 рублей.

Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Ковалев А.В. при совершении преступления имел умысел похитить у Потерпевший №1 денежные средства, не предусмотренные какими-либо взаимными договоренностями между подсудимым и потерпевшим в рамках совместного ведения бизнеса, а исключительно под не соответствующим действительности предлогом дачи взятки сотрудникам ФСБ России. Таким образом, Ковалев А.В. при совершении преступления действовал с прямым умыслом, направленным на хищение у Потерпевший №1 путем мошенничества денежных средств помимо и за пределами существовавших между подсудимым и потерпевшим взаимных договоренностей по совместному ведению бизнеса и распределению прибыли.

Ковалеву А.В. денежные средства, которые он требовал от Потерпевший №1 под не соответствующим действительности предлогом дачи взятки сотрудникам ФСБ России и которые Потерпевший №1 передал ему в связи с этим, не принадлежали и у него не было какого-либо права (реального либо предполагаемого) на их получение от Потерпевший №1, так как они не охватывались договоренностями по совместному ведению бизнеса, достигнутыми Ковалевым А.В. и Потерпевший №1, и не относились к ним.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, установленных судом, наличие между Ковалевым А.В. и Потерпевший №1 взаимных договоренностей и обязательств по совместному ведению бизнеса и распределению прибыли (в том числе по деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты>, договору, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и другим договорам) и размер таковых обязательств для рассмотрения настоящего уголовного дела значения не имеют, так как умысел подсудимого был направлен исключительно на хищение путем мошенничества, под не соответствующим действительности предлогом дачи взятки сотрудникам ФСБ России, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, а не на реализацию Ковалевым А.В. своих прав (реальных либо предполагаемых) в рамках указанных взаимных договоренностей подсудимого и потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что указанным способом Ковалев А.В. пытался получить от Потерпевший №1 причитающиеся Ковалеву А.В. (реально либо предположительно) денежные средства, а не похитить денежные средства Потерпевший №1, в ходе судебного разбирательства не установлено и из представленных сторонами доказательств их наличие не усматривается. Ковалев А.В. на такие обстоятельства также не ссылался ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства.

Не свидетельствует о наличии таких обстоятельств и указание Ковалевым А.В. в разговоре с Свидетель №1, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на то, что когда Ковалев А.В. обманывал Потерпевший №1 насчет 2 000 000 рублей, то понимал, что его самого пытаются обмануть, так как какими-либо иными доказательствами наличие таких обстоятельств не подтверждается, а напротив, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №2, аудиозаписями разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые непротиворечивы, последовательны и в совокупности своей являются достаточными для опровержения данного довода подсудимого Ковалева А.В. Суд расценивает данное утверждение Ковалева А.В. как способ оправдаться за совершенное им в отношении Потерпевший №1 преступление.

Иные представленные стороной защиты доказательства, а именно показания свидетеля Свидетель №10, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованию относимости и не содержат каких-либо сведений, имеющих значение для рассмотрения настоящего уголовного дела.

За совершенное преступление Ковалев А.В. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание Ковалева А.В., наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 230). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимого, добровольную выдачу оптического диска, содержащего аудиозаписи разговоров между Ковалевым А.В. и Свидетель №2, и расписок (т. 1, л.д. 44, 45, 129 – 132, 143 – 144).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе в качестве явки с повинной, объяснений и показаний, данных Ковалевым А.В. в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 13 – 18; 42 – 43 79 – 91), не имеется, так как в указанных объяснениях и показаниях Ковалев А.В. свою причастность к совершению преступления отрицал, не сообщил добровольно органам следствия о совершенном им преступлении, а также не предоставил им информацию, способствовавшую раскрытию и расследованию преступления. Из содержания данных объяснений Ковалева А.В. следует, что они были даны не с целью способствования раскрытию и расследованию преступления, а исключительно с целью осуществления защиты от уголовного преследования.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дачи подсудимым показаний в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 29 – 34, 42 – 48, 150 – 156, 223 – 226, 227 – 229), так как при даче указанных показаний Ковалев А.В. не сообщил органам предварительного расследования какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления. Из содержания данных показаний Ковалева А.В. следует, что они были даны не с целью способствования раскрытию и расследованию преступления, а исключительно с целью осуществления защиты от уголовного преследования.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Ковалевым А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ковалев А.В. не судим (т. 1, л.д. 156; т. 2, л.д. 56), имеет место работы, не состоит в браке (т. 1, л.д. 151 – 155; т. 2, л.д. 53 – 55, 82 – 83), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 157; т. 2, л.д. 58, 80), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 65), свидетелем Свидетель №9 характеризуется положительно (т. 2, л.д. 166 – 168; т. 4, л.д. 22 – 81).

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Суд полагает, что назначение подсудимому Ковалеву А.В. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа с учетом указанных обстоятельств является необходимым для достижения целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Срок основного наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения в отношении Ковалева А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого подсудимому, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия у него места работы, малолетнего ребенка, возможности получения подсудимыми заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет. Суд полагает, что, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом его обстоятельств, существенно не уменьшилась.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая характеристики личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении основного наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2, л.д. 51 - 52).

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ковалева А.В. причиненного материального ущерба в размере 2 000 000 рублей. Подсудимый указал, что с иском не согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 2 000 000 рублей, который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого возмещения ущерба является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого Ковалева А.В. в возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 оптических диска подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 148, 149 – 150; т. 2, л.д. 143 – 144, 180 – 181, 205 – 206).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ковалева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ковалеву Алексею Владимировичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, назначенное Ковалеву Алексею Владимировичу, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Ковалеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ковалева Алексея Владимировича в пользу ФИО36 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2 000 000 (два миллиона рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства: 4 оптических диска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий         В.А. Зелянин