Решение от 11.01.2022 по делу № 2-170/2022 (2-2412/2021;) от 01.12.2021

Дело №2-170/2022

УИД23RS0021-01-2021-003742-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 января 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артеменко А.А к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка,

встречное исковое заявление Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Артеменко А.А об установлении границ земельного участка,

установил:

Артеменко А.А обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка,

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в суд с встречным иском к Артеменко А.А об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований Артеменко А.А ссылается на то обстоятельство, что земельный участок площадью 171806 кв.м, с кадастровым номером № (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения торгово-развлекательного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус «актуальные».

Для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру Мойса С.Н..

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в результате кадастровых работ, по исправлению реестровой ошибки местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, были приняты координаты (геометрической фигуры) полученной при фактическом обмере. Площадь земельного участка не изменилась и составляет 171806 кв.м.

    Согласно заключению эксперта Мойса С.Н. согласно сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, рассматриваемый периметр границы пересекает объекты капитального строительства относящиеся к имуществу Артеменко А.А, а так же дорогу общего пользования (см. Картографическую основу приложенную в приложение). В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат земельного участка с кадастровым номером №

Обмер земельного участка проводился на основании поворотных точек установленных при межевании соседних земельных участков. В связи с выявленной реестровой ошибкой в координатах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № и для дальнейшего оформления объектов капитального строительства относящихся к имуществу Артеменко А.А, был подготовлен межевой план для внесения изменений в границы земельного в части только периметра граничащего с земельным участком № и территорий общего пользования в которой расположена дорога общего пользования.

В связи с выявленной реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, межевой план подготовлен для разрешения вопроса в судебном порядке.

Просил суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> у автодороги «Темрюк- Краснодар-Кропоткин» км 113+600 <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> у автодороги «Темрюк- Краснодар-Кропоткин» км 113+600 <адрес> недействительным.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> у автодороги «Темрюк- Краснодар-Кропоткин» км 113+600 <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Мойса С.Н. от 06.07.2021 г.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> у автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» км 113+600 <адрес> в соответствии с межевым планом от 06.07.2021г., подготовленным кадастровым инженером Мойса С.Н..

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №1559.

В обоснование встречных исковых требований начальник управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> Дудник И.В ссылается на то обстоятельство, что предоставленный кадастровым инженером Мойса С.Н.. межевой план уточнения границ земельного участка, а также его пояснения говорят о том, что границы земельного участка № подлежат уточнению. Однако в своих требованиях Артеменко А.А просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, что может является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о границах земельного участка.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен для внесения изменений в границы земельного участка только в части периметра, граничащего с земельным участком №.

Таким образом, устанавливаемая граница земельного участка № является одновременно границей земельного участка №. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 06.07.2021 года, подготовленным кадастровым инженером Мойса С.Н..

Истец (ответчик по встречному иску) Артеменко А.А в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску), администрации муниципального образования <адрес> Матяш А.Н. не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования Артеменко А.А считает подлежащими удовлетворению, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>, администрации Марьянского сельского поселения <адрес>, кадастровый инженер Мойса С.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

    Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалов дела, земельный участок площадью 171806 кв. м, с кадастровым номером № (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения торгово-развлекательного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус «актуальные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, обратились к кадастровому инженеру Мойса С.Н..

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в результате кадастровых работ, по исправлению реестровой ошибки местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, были приняты координаты (геометрической фигуры) полученной при фактическом обмере. Площадь земельного участка не изменилась и составляет 171806 кв.м.

По границе: (3-н3, н1-н2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Марьянского сельского поселения <адрес>, согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По части границ (7-6, 6-5, 5-4-3) являются учтенные земельные участки, границы которых установлены на основании действующего земельного законодательства.

По границе: (н3-н4, н4-н5, н6-н7, н8-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит. Однако мы произвели согласование данной границы с собственником земельного участка Артеменко А.А. Т.к., согласно сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, рассматриваемый периметр границы пересекает объекты капитального строительства относящиеся к имуществу Артеменко А.А, а так же дорогу общего пользования (см. Картографическую основу приложенную в приложение). В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат земельного участка с кадастровым номером №

Обмер земельного участка проводился на основании поворотных точек установленных при межевании соседних земельных участков. В связи с выявленной реестровой ошибкой в координатах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № и для дальнейшего оформления объектов капитального строительства относящихся к имуществу Артеменко А.А, был подготовлен межевой план для внесения изменений в границы земельного в части только периметра граничащего с земельным участком № и территорий общего пользования в которой расположена дорога общего пользования. В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Согласно ч.3, 4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

    Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 113+600 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 113+600 <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 113+600 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 113+600 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.07.2021░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ №1559.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.