Решение по делу № 2-1709/2015 (2-9640/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-1709/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

21 января 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Аксенове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Венедиктовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Венедиктовой Е.В.., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № Х в размере 95523 рубля 32 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3065 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2008 года междуЗАО «Х» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № Х, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 95523 рубля 32 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 20.06.2012 года между ЗАО «Х» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Х, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 95523 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонился, не явившись за получением судебного извещения в организацию связи, что следует из уведомлений организации связи. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

14 октября 2008 года между ЗАО «Х» и ответчиком заключен договор № Х на выпуск и обслуживание кредитной карты Х для физических лиц Плюс, в соответствии с которым Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно договору установлен лимит кредита в размере 55000 рублей (л.д. 8, 9).

При заключении договора, подписав договор, анкету клиента, ответчик выразил согласие на выпуск Банком кредитной карты на условиях, определенных в Договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц, с установленным лимитом кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, с Общими условиями и Тарифами, а также обязался соблюдать условия договора, общие условия и тарифы, в том числе возвратить начисленные проценты, осуществлять ежемесячный платеж (л.д. 8, 9, 10-22, 23).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, размер общей задолженности ответчика по состоянию на 09.10.2014 года составляет 95523 рубля 32 копейки, согласно которому: просроченный основной долг – 43099 рубля 24 копейки, проценты – 49261 рублей 46 копеек, комиссии и штрафы 3162 рубля 62 копейки (л.д. 27), что подтверждается отчетом по договору (л.д. 55-64).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит.

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.06.2012 года между ЗАО «Х» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Х, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 95523 рубля 32 копейки (л.д. 28-38, 40)

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнила своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере 3065 рублей 70 копеек (л.д. 5), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Венедиктовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Венедиктовой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору № Х в размере 95523 рубля 32 копейки, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3065 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: