Решение по делу № 2-1084/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1084/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001516-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 г.                                                                                        г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Куницкого Е.А. – Зацепилина М.Ю.,

ответчика Проценко З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куницкого Евгения Андреевича к Проценко Зое Александровне о возложении обязанности освободить занятые земельные участки,

установил:

Куницкий Е.А. в лице своего представителя Зацепилина М.Ю., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Проценко З.А. о возложении обязанности освободить занятые земельные участки. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: ...., с кадастровым номером <данные изъяты>, и по адресу: ...., с кадастровым номером <данные изъяты>, на большей части которых без каких-либо законных оснований находится объект – бытовой вагончик и другое имущество, принадлежащее ответчику Проценко З.А. Указанное лишает истца права распоряжаться данными земельными участками. На претензии с просьбой добровольно освободить земельные участки, ответчик не реагирует. В связи с этим истец просит обязать Проценко З.А. за свой счёт освободить части земельных участков, площадью 192 кв.м, расположенных по адресу: ...., с кадастровым номером <данные изъяты>, и по адресу: ...., с кадастровым номером <данные изъяты> (торговое место № ....), от принадлежащего ответчику имущества.

Истец Куницкий Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; обеспечил в суд явку своего представителя Зацепилина М.Ю.

Представитель истца Куницкого Е.А. – Зацепилин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске доводам, просил обязать Проценко З.А. за свой счёт освободить части земельных участков, площадью 192 кв.м, расположенных по адресу: ...., с кадастровым номером <данные изъяты>, и по адресу: ...., с кадастровым номером <данные изъяты> (торговое место № ....), от принадлежащего Проценко З.А. имущества, полагая возможным установить срок для исполнения решения суда в течение трёх месяцев со дня вступления его в законную силу.

Ответчик Проценко З.А., возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, дополнительно пояснила, что действительно на земельных участках истца располагается её бытовой вагончик со спальными местами. С ДД.ММ.ГГГГ между ней и Муниципальным унитарным предприятием «Рынок» администрации .... ежегодно заключался договор аренды торгового места № .... на срок 11 месяцев, на котором и располагается данный вагончик. ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем, после чего свою деятельность прекратила. Освобождение земельных участков от имущества, принадлежащего ей на праве собственности затруднительно для неё в материальном плане, поскольку она не работает и является пенсионеркой. В настоящее время она лишена возможности пользоваться своим имуществом, так как собственником земельных участков является Куницкий Е.А., право собственности которого на спорные земельные участки зарегистрировано незаконно; со стороны Куницкого Е.А. на протяжении длительного времени создаются препятствия в пользовании вагончиком и пристроек к нему; договор аренды земельного участка заключать Куницкий Е.А. отказывается.

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.

На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60, ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что Куницкий Е.А. является собственником земельного участка, площадью 3961 +/-44,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия...., участок поставлен на государственный кадастровый учёт – ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для размещения объектов розничной торговли; координаты местоположения границ указанного земельного участка надлежащим образом описаны и внесены в сведения земельного кадастра, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 35698 +/- 171 кв.м, расположенного по адресу: ...., участок поставлен на государственный кадастровый учёт – ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Части данных земельных участков, площадью 192 кв.м, используются ответчиком Проценко З.А. для размещения бытового вагончика и построек к нему (торговое место № ....), в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования частью указанных выше земельных участков.

Фактически занимаемая площадь торгового места № .... составляет <данные изъяты> и располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 34№ .....

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком Проценко З.А. не опровергнуты.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о добровольном освобождении земельных участков, принадлежащих на праве собственности Куницкому Е.А., которые Проценко З.А. проигнорированы.

Дав анализ представленным по делу доказательства, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, положениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, считая необходимым возложить на ответчика обязанность освободить части спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законное право владения спорными земельными участками, либо отсутствие у Куницкого Е.А. права на пользование спорными земельными участками, ответчиком не представлено, также не представлено и доказательств, подтверждающих право Проценко З.А. распоряжаться спорными земельными участками, на которых находится бытовой вагончик (торговое место № ....).

Те обстоятельства, что ранее на протяжении длительного времени между Проценко З.А. и Муниципальным унитарным предприятием «Рынок» администрации .... заключались договора аренды торгового места № ...., не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в настоящее время собственником указанных выше земельный участков является Куницкий Е.А., который в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, как собственник, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсудив вопрос о разумном сроке исполнения обязанности, с учётом позиции представителя истца, суд приходит к выводу, что срок следует установить в течение трёх месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, исходя из характера правоотношений и действий ответчика, которые следует совершить для исполнения решения суда.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Куницкого Евгения Андреевича к Проценко Зое Александровне о возложении обязанности освободить занятые земельные участки, удовлетворить.

Возложить на Проценко Зою Александровну обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт освободить части земельных участков, площадью 192 кв.м, расположенных по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., и по адресу: ...., с кадастровым номером № .... (торговое место № ....), от принадлежащего Проценко Зое Александровне имущества.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 8 августа 2019 года.

Судья                                                                                                      О.В. Яровая