К делу №12-62/2022
23RS0015-01-2022-001009-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ейск 12. 04. 2022 г.
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.,
с участием: ФИО\1 ФИО\6 ФИО\3,
ФИО\1 ФИО\5 ФИО\4
рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО\1 ФИО\7» ФИО\3 на постановление от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении начальника 4 группы ( с дислокацией в <адрес>) отдела дознания и административной практики ФИО\1 ФИО\8 по <адрес> ФИО\4 в отношении АО «Ейский морской порт», которым акционерное общество «№, адрес (место нахождения) юридического лица: № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Суд, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установил следующее.
Как следует из материалов дела ФИО\9- цистерне груз в виде «вакуумного газойля», в количестве примерно 50000 килограмм, без соответствующих сопроводительных документов.
Таким образом, указанное правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами ли лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. То есть рассмотрение жалобы АО «Ейский морской порт» относится к компетенции арбитражного суда.
Заявитель также не представил копии судебных актов, свидетельствующих об отказе Арбитражного суда Краснодарского края в рассмотрении жалобы, с которой он обратился в Ейский городской суд.
То есть спора о подсудности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не имеется, а потому общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту, с соблюдением правил о подсудности спора.
ФИО\1 ФИО\10 считал необходимым вернуть жалобу для обращения в арбитражный суд заявителю.
ФИО\1 ФИО\11» не возражал.
Выслушав мнение сторон суд считает необходимым вернуть жалобу заявителю в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции, а подсудности арбитражному суду. И разъяснить заявителю право на обращение в арбитражный суд в порядке главы 2 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 30. 4 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░\1 ░░░\12 ░░░\3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░\1 ░░░\13 ░░ <░░░░░> ░░░\4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░\14» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░