Решение по делу № 11-171/2021 от 07.12.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области Н.В. Кибардина

                                    №11-171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года                     город Нижний Тагил     

Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,        

рассмотрев частную жалобу Лузиной Л. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2021 года о передаче гражданского дела по иску Макаренко А. В. к Лузиной Л. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. через своего представителя Панкевич М.В. обратился в суд с иском к Лузиной Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга 25.06.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 20303,27 рублей.

    В подготовительной части судебного заседания установлено на основании паспорта ответчика, что она зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

    Представитель истца Панкевич М.В. возражал в судебном заседании относительно передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик Лузина Л.В. в судебном заседании указала, что возражает относительно передачи дела по подсудности, поскольку проживает фактически в <адрес> без регистрации, временная регистрация закончилась в июле 2021 года, продлить она ее не успела, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2021 года гражданское дело по иску Макаренко А. В. к Лузиной Л. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбург.

Не согласившись с таким определением мирового судьи, заявитель подал на него частную жалобу, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права. В частной жалобе взыскатель просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что исковое заявление было предъявлено в суд по месту фактического проживания ответчика, несмотря на регистрацию в <адрес>, Лузина Л.В. постоянно проживает по адресу <адрес>, имела временную регистрацию по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., регистрация продлена с ДД.ММ.ГГГГ Также с ДД.ММ.ГГГГ. имеет постоянное место работы в МБОУ Горно-металлургической средней школе, прикреплена к поликлинике ГП № г. Нижний Тагил по фактическому месту жительства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.    В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах или при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательства дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    При вынесении решения по делу, оно на основании п. 1 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе. Законность суда подразумевает также соблюдение правил подсудности.

    Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика, мировой судья исходил из того, что временной регистрации в <адрес> на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения ответчик Лузина Л.В. не имела, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что относится к территории судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбург, следовательно, мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности.

Принимая во внимание, что мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил данное гражданское дело территориально не подсудно, основания для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности у мирового судьи имелись.

Доводы заявителя являются необоснованными, каких-либо доказательств регистрации по месту фактического пребывания ответчика на территории судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил на момент обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГг. и на момент рассмотрения дела в суде – ДД.ММ.ГГГГг., в материалы дела ответчиком представлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил верно определена подсудность настоящего спора.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные заявителем к частной жалобе дополнительные доказательства суду первой инстанции при рассмотрении дела представлены ответчиком не были, обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от ответчика, в частной жалобе отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2021 года о передаче гражданского дела по иску Макаренко А. В. к Лузиной Л. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий