Решение по делу № 33-12514/2018 от 25.09.2018

Судья Тищенко Е.В. Дело № 33-12514/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород          23 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Фирсова Юрия Юрьевича

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2018 года об удовлетворении заявления представителя Муниципального казенного учреждения «Главного управления по капитальному строительству г. Н.Новгород» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2017 г.

по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения «Главного управления по капитальному строительству г. Н.Новгород» к Фирсову Юрию Юрьевичу, Фирсовой Ирине Юрьевне, Фирсовой Людмиле Юрьевне, Фирсовой Натальи Юрьевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства работ,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М..В.,

У С Т А Н О В И Л А:

20 июля 2017 г. Советским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворены.

19 декабря 2017 г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

07 июня 2018 г. представитель Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству г. Н.Новгород» обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на вышеуказанные постановления судов.

18 июня 2018 г. судья Нижегородского областного суда возвратила кассационную жалобу, без рассмотрения по существу, поскольку к ней не были приложены копии обжалуемых судебных постановлений.

26 июня 2018 г. заверенные копии судебных постановлений были получены заявителем в Советском районном суде г.Н.Новгорода.

03 июля 2018 г. представитель Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству г. Н.Новгород» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные постановления судов.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству г. Н.Новгород» по доверенности Федяева В.А. доводы указанного заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица: Фирсовы Ю.Ю., И.Ю., Л.Ю., Н.Ю., ООО «Ремстройсервис», Администрация города Нижнего Новгорода, ООО ТД «Коммунальник НН» в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещены надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Представитель ООО УК «Нижегородец-1» Филимонова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 270), в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу кассационной жалобы возражала.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2018 года постановлено: Восстановить представителю Муниципального казенного учреждения «Главного управления по капитальному строительству г. Н.Новгород» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2017 г. сроком на 15 дней, со дня вступления в законную силу настоящего определения суда.

В частной жалобе Фирсова Ю.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, необоснованного, подлежащего отмене. Заявитель частной жалобы указывает на то, что незнание представителем МКУ «Главного управления по капитальному строительству г. Н.Новгород» положений ст. 378 ГПК РФ не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 19 декабря 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Апелляционное определение Нижегородского областного суда вынесено и вступило в законную силу 19 декабря 2017 года, соответственно последним днем подачи кассационной жалобы является 19 июня 2017 года.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2018 года представитель Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству г. Н.Новгород» обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой. Однако, 18 июня 2018 г. судья Нижегородского областного суда возвратила кассационную жалобу, без рассмотрения по существу, поскольку к ней не были приложены копии обжалуемых судебных постановлений.

26 июня 2018 г. заверенные копии судебных постановлений были получены заявителем в Советском районном суде г.Н.Новгорода.

03 июля 2018 г. представитель Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству г. Н.Новгород» обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Разрешая заявление представителя Муниципального казенного учреждения «Главного управления по капитальному строительству г. Н.Новгород» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2017 г. и удовлетворяя его, суд первой инстанции учитывал обстоятельства по делу, в частности: факт первичного обращения заявителя с кассационной жалобой в законом установленный срок; факт скорейшего обращения в суд первой инстанции с заявлением о получении необходимых процессуальных актов, отсутствие которых явилось причиной возврата кассационной жалобы; факт скорейшего обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его ошибочным, основанном на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в Президиум Верховного суда Республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений, документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумный срок для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 07 июня 2018 года при подаче кассационной жалобы заявителем не были приложены копии обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, 18 июня 2018 года судья Нижегородского областного суда возвратила кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со ст.376 ГПК РФ истекал у заявителя 19 июня 2017 года

Судебная коллегия полагает, что незнание представителем Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству г. Н.Новгород» положений ст. 378 ГПК РФ не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не указана уважительная причина для восстановления пропущенного срока. Получение заявителем 26 июня 2018 года заверенных копий судебных постановлений в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в целях соблюдения принципа доступа к правосудию и предоставление права на судебную защиту определение суда отменить.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2018 года отменить в удовлетворении заявления представителя Муниципального казенного учреждения «Главного управления по капитальному строительству г. Н.Новгород» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2017 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2017 г. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: