Решение по делу № 33-2814/2017 от 27.01.2017

Судья Зыбунова Е.В.                        дело № 33-2814/2017

                                        учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдрашитова Р.Г. – Сулеймановой Л.Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрашитовой Н.Г. в пользу Абдрашитова Р.Г. неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.000 руб., в возврат государственной пошлины 1.000 руб.

Взыскать с Абдрашитовой Н.Г. в бюджет муниципального образования
г. Казани государственную пошлину в размере 12.450 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Абдрашитова Р.Г. – Зиновьева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Абдрашитовой
Н.Г. – адвоката Батыршина С.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрашитов Р.Г. обратился в суд с иском к Абдрашитовой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано,
что 06 марта 2014 года между сторонами и Тухватуллиным И.А. совершена сделка купли-продажи квартиры по <адрес>. Данная квартира принадлежала сторонам на праве собственности по ? доле каждому в порядке наследования после смерти их матери. Тухватуллин И.А. приобрел квартиру за 2.000.000 руб., предоставленных по ипотечному кредиту. Денежные средства в указанном размере перечислены банком на расчетный счет Абдрашитовой Н.Г. Однако ответчица незаконно удерживает денежные средства в размере, соответствующем доле истца в праве собственности на проданную квартиру. В связи с изложенным Абдрашитов Р.Г. просил суд взыскать с Абдрашитовой Н.Г. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, а также возврат государственной пошлины.

Абдрашитова Н.Г. в суд не явилась, ее представитель Батыршин С.Р. иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес приведенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Абдрашитовой Н.Г. – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были исследованы и отклонены доводы представителя Абдрашитовой Н.Г. о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом Абдрашитова Р.Г. от заявленных исковых требований после принятия решения судом первой инстанции. Судебной коллегией указано, что из буквального толкования заявления Абдрашитова Р.Г., представленного после вынесения решения суда, не усматривается его намерение отказаться от исковых требований. Более того, в заявлении не имеется указания на то, что Абдрашитову Р.Г. известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в представленном Абдрашитовым Р.Г. ходатайстве от 25 ноября 2016 года об отложении судебного разбирательства не содержится просьбы о прекращении производства по делу.

Помимо этого, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба представителя Абдрашитова Р.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2016 года, данное дело возвращено в суд первой инстанции по той причине, что полномочия Сулеймановой Л.Т. на обжалование решения суда от имени Абдрашитова Р.Г. не были подтверждены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение (пункт 42).

Поскольку Сулеймановой Л.Т. во исполнение определения судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения представлен оригинал доверенности, подтверждающей ее полномочия на обжалование решения суда от имени Абдрашитова Р.Г., данное дело было направлено в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан, определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года апелляционная жалоба представителя Абдрашитова Р.Г. – Сулеймановой Л.Т. принята к производству суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Абдрашитова Р.Г. просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что сумма процентов неправомерно снижена судом со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Абдрашитовой Н.Г. представлял по доверенности адвокат Батыршин С.Р., интересы Абдрашитова Р.Г. – Зиновьев Р.Н. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 28 ноября 2016 года подлежат частичной отмене.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что Абдрашитовым Р.Г. и Н.Г. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира <адрес>.

06 марта 2014 года между Тухватуллиным И.А. с одной стороны, Абдрашитовыми Р.Г. и Н.Г. с другой стороны заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 2.050.000 руб. Оплата по договору осуществлялась следующим образом: 1.045.000 руб. уплачено покупателем
06 марта 2016 года из собственных средств, 1.004.500 руб. перечислено со счета в банке ООО МКБ «Аверс» на счет продавца, открытый в ООО МКБ «Аверс».

Согласно представленной ООО Банк «Аверс» на запрос суда выписке из открытого на имя Абдрашитовой Н.Г. лицевого счета .... 06 марта 2014 года на данный счет внесены денежные средства в общей сумме 2.020.000 руб., а 12 марта 2014 года указанная денежная сумма снята со счета. Факт исполнения покупателем Тухватуллиным И.А. договорных обязательств по оплате стоимости приобретенной им квартиры сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчицей Абдрашитовой Н.Г. не представлено доказательств передачи Абдрашитову Р.Г. денежной суммы, вырученной от продажи находившейся в общей долевой собственности квартиры, соразмерно его доле, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности в сумме 1.000.000 руб.

Решение суда в данной части представителем Абдрашитова Р.Г. не апелляционной жалобе не оспаривается, судебная оценка в этой части апелляционной инстанцией ранее была дана по апелляционной жалобе представителя Абдрашитовой Н.Г.

Рассматривая апелляционную жалобу представителя Абдрашитова Р.Г. в соответствии с требованиями 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в ней доводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года
по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2
ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года
по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы материального права и утвержденные высшей судебной инстанцией разъяснения правоприменительной практики относительно ответственности за нарушение обязательств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 28 ноября 2016 года в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку правовых оснований для снижения размера процентов на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользования чужими денежными средствами, начиная с 06 марта 2014 года, то есть с момента продажи Абдрашитовыми Р.Г. и Н.Г. принадлежавшего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

Так, из пояснений Абдрашитова Р.Г., данных им в судебном заседании апелляционной инстанции 20 февраля 2017 года, следует, что после продажи квартиры <адрес> по договору от 06 марта 2014 года у сторон сложилась устная договоренность о передаче Абдрашитовой Н.Г. половины от вырученных денежных средств Абдрашитову Р.Г. в 2015 году после назначения ему пенсии.

О наличии такой договоренности Абдрашитовым Р.Г. указано также в жалобе на постановление ст.оперуполномоченного ОУР ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани Зиатдинова И.Р. от 05 февраля 2016 года (л.д. 86-87).

Пенсия Абдрашитову Р.Г. назначена в конце марта 2015 года, что подтверждается его пояснениями в суде апелляционной инстанции и его пенсионным удостоверением ...., представленным на обозрение судебной коллегии 20 февраля 2017 года. Таким образом, о неосновательности удержания причитающихся истцу денежных средств в сумме 1.000.000 руб. ответчица должна была узнать не ранее 01 апреля 2015 года, следовательно, с этой даты в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Определяя размер процентов, судебная коллегия исходит из того, что в период с 01 апреля по 31 мая 2015 года для их исчисления следует применять процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) Банка России,
а с 01 июня 2015 года п░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 108.030, 87 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░ 01 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2015 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 61 ░░░░ x 8,25% (░░░░░░░ ░░░░░░) / 365 (░░░░ ░ ░░░░) = 13.787, 67 ░░░.;

░ 01 ░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 14 ░░░░ x 11,15% (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) / 365 = 4.276, 71 ░░░.;

░ 15 ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 30 ░░░░ x 11,16% / 365 = 9.172, 60 ░░░.;

░ 15 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 33 ░░░ x 10,14% / 365 = 9.167, 67 ░░░.;

░ 17 ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 29 ░░░░ x 10,12% / 365 = 8.040, 55 ░░░.;

░ 15 ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 30 ░░░░ x 9,59% / 365 = 7.882, 19 ░░░.;

░ 15 ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 33 ░░░ x 9,24% / 365 = 8.353, 97 ░░░.;

░ 17 ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 28 ░░░░ x 9,15% / 365 = 7.019, 18 ░░░.;

░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 41 ░░░░ x 7,07% / 365 = 7.928, 95 ░░░.;

░ 25 ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 25 ░░░░ x 7,57% / 366 = 5.170,77 ░░░.;

░ 19 ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 27 ░░░░ x 8,69% / 366 = 6.410, 66 ░░░.

░ 17 ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 29 ░░░░ x 8,29% / 366 = 6.568, 58 ░░░.

░ 15 ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 34░░░ x 7,76% / 366 = 7.208, 74 ░░░.

░ 19 ░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 28 ░░░░ x 7,53% / 366 = 5.760, 66 ░░░.

░ 16 ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ – 1.000.000 ░░░. x 6 ░░░░ x 7,82% / 366 =
1.281, 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 108.030, 87 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.740, 15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░
░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░
2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░