Решение от 18.08.2020 по делу № 33-316/2020 от 05.12.2019

Судья Позднякова А.В.                                                         №33-13129/2019

Докладчик Выскубова И.А.                                                       (2-1737/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                    Дроня Ю.И.,

судей                        Выскубовой И.А., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре                        Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18.08.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева Тофика Иса оглы на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2019, которым в удовлетворении исковых требований Алиева Тофика Иса оглы к Ереминой Ларисе Александровне, МУП «Кадастровое бюро» о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельных участков, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., выслушав объяснения истца Алиева Тофика Иса оглы и его представителя Худякова Владимира Михайловича, ответчика Ереминой Ларисы Александровны и ее представителя Ккргановой Елены Ивановны, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиев Т.И.о. обратился в суд с иском к Ереминой Л.А., МУП «Кадастровое бюро» о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что он, истец, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности истца на земельный участок не оформлено. При этом он имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в собственность согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик Еремина Л.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенном на нем жилым домом по адресу: <адрес>, Первоначально земельный участок ответчиком был поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен кадастровый №, границы земельного участка определены в 2015 году и отображены в кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка №, выходили за границы, существующие в государственном кадастре недвижимости. В 2015 году Еремина Л.А. обращалась в суд с иском об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию - решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2015 по делу № ей в иске было отказано. После вынесения рушения суда Еремина Л.А., без согласования с ним, внесла изменения в государственный кадастр недвижимости - уточнила границы своего земельного участка, кадастровые работы были оформлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро». В период уточнения границ земельного участка ответчика, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке истца, но кадастровый инженер видел существование его земельного участка и обязан был согласовать уточнение смежной границы.

Истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» в отношении земельного участка с местоположением: <адрес> согласно межевого плана от 23 Л 0.2015 года; признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» в отношении земельного участка с местоположением: <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы между земельными участками с местоположением: <адрес> и <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «КЦ ГЕОГРАД».

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Алиев Т.И.о. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Алиева Т.И.о. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Еремина Л.А. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Земельный участок ответчика Ереминой Л.А. поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены согласно плану границ земельного участка (л.д. 160, том №).

Границы земельного участка уточнены Ереминой Л.А, о чем внесены изменения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № (согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.91-94, том №).

В обоснование иска Алиев Т.И.о. ссылался на то, что Еремина Л.А. без согласования с ним изменила смежную границу их земельных участков, что привело к увеличению земельного участка Ереминой Л.А. за счет его земельного участка.

Разрешая спор и отказывая Алиеву Т.И.о. в удовлетворении его исковых требований, суд пришел к выводу, с учетом выводов судебной экспертизы ООО «Заря» о соответствии границ земельного участка ответчика данным ЕГРН и его фактическим границам, суд указал в решении, что истец не доказал, что смежная граница земельного участка изменялась исходя из фактически сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, внесением изменений в октябре 2015 года в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Ереминой Л.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений ст. ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан на земельные участки.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) следует:

- ч. 7 - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

- ч. 9 - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»» в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Ввиду необходимости специальных познаний в соответствующей области землеустройства, с учетом обстоятельств дела, характера заявленных исковых требований и предмета спора, для правильного разрешения дела судебная коллегия назначила по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Мидель».

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Еремина Д.А.) составляет <данные изъяты> кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Алиев Т.И.о.), составляет <данные изъяты> кв.м.

До сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером № (истец Алиев Т.И.о.) не стоял на учете в государственном кадастре недвижимости, данные о границах участка, в том числе и смежные границы с земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют, что подтверждается схемой расположения земельных участков, представленной на л.д.22 том №, и, следовательно, установить наличие изменений в части смежной границы участков не представляется возможным.

Однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ЕГРГ на дату проведения осмотра объектов экспертизы можно сделать вывод о внесении изменений в границы земельного участка с кадастровые номером №.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертом при помощи спутниковых и измерительных приборов определены координаты характерных точек фактических границ спорных земельных участков с учетом имеющихся строений, ограждений. В ходе экспертизы произведено исследование правоустанавливающих документов на земельные участки, осмотр объектов недвижимости. Заключение содержит обоснование разрешения поставленных ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2017, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (№), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 2010 - 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.07.2014, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.09.2019░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░