Решение по делу № 2-304/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Плащенко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Казанцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова В.В. к Министерству внутренних дел Республики Алтай, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Коксинскому району о признании приказа об увольнении и заключения о результатах служебной проверки незаконными, восстановлении на работе в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Усть-Коксинскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.В. обратился в суд с иском к МВД Республики Алтай, отделению МВД Российской Федерации по Усть-Коксинскому району о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки незаконными, восстановлении на работе в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Усть-Коксинскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения занимал должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по <адрес>. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников В.В. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С увольнением по данному основанию истец не согласен.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками конвоя допущен факт передачи сотового телефона подсудимому М.И. во время конвоирования из здания суда ДД.ММ.ГГГГ В состав конвоя входил истец как старший конвоя, а также В.П. и А.М. В нарушение Положения о проведении служебной проверки, не приняты во внимание объяснения истца о его обращении к и.о. начальника ОМВД России по Усть-Коксинскому району И.А. о необходимости усиления конвоя, поскольку конвоировалась в суд организованная преступная группа лиц, двое подсудимых склонны к побегу, а состав конвоя не соответствовал предъявляемым требованиям и нормативам, на что был дан отказ. Самостоятельно привлечь дополнительных сотрудников для осуществления конвоирования он не имел права, поскольку не наделен полномочиями по руководству офицерским составом.

Доводы истца о том, что по окончанию конвоирования, после помещения подсудимых М.И., К.Б., М.М., А.А. в шлюз, сотрудниками В.П. и А.М. в присутствии дежурного производился обыск подсудимых, также не нашли своего отражения в заключении служебной проверки. Произвести досмотр подсудимых около здания суда во время передачи пачки сигарет истец Стрельников В.В. не имел возможности, поскольку при нем было табельное оружие, и имелась опасность его разоружения.

Лица, непосредственно производившие досмотр подсудимых, понесли более мягкое наказание, факт вступления Стрельникова В.В. и М.И. во внеслужебную связь, ничем не подтверждён и не соответствует действительности. Во время служебной проверки истец заявлял устное ходатайство о его допросе с использованием полиграфа, которое осталось без разрешения.

В заключении служебной проверки не учтены заслуги истца за время его работы в органах внутренних дел, не принято во внимание отсутствие действующих взысканий, что является грубым нарушением и свидетельствует о необъективности проверки. После незаконного увольнения, истец, находясь в состоянии временной нетрудоспособности ввиду болезни, претерпел нравственные и душевные страдания, стали появляться случаи повышения артериального давления, нарушение сна. Увольнение с формулировкой «совершение проступка, порочащего честь сотрудника» способствовало снижению авторитета истца в глазах как сотрудников органов внутренних дел, так и жителей <адрес>, моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

Истец Стрельников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков МВД Республики Алтай и ОМВД России по <адрес> Е.А., представители ответчика ОМВД России по <адрес> Л.И., Ю.В. исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, нарушений не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> М.И., полагавшей, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями законодательства, заключение служебной проверки является законным и обоснованным, при увольнение истца нарушений законодательства не допущено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец Стрельников с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел в Российской Федерации на должность милиционера группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОВД по <адрес>.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников В.В. назначен на должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании приказа врио начальника отделения ОМВД России по Усть-Коксинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшина конвоя Стрельников В.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ. Основания и доводы применения дисциплинарного взыскания отражены в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377.

В соответствии с п. 8 данного Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В силу ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового обыска в ИВС ОМВД России по Усть-Коксинскому району обнаружено и изъято два сотовых телефона по одному в камере, где содержались подсудимые М.И. и К.Б., и в камере, где содержался подсудимый М.М.

По данному факту назначена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания судебного заседания в Усть-Коксинском районном суде Республики Алтай В.А. уложил сотовый телефон, приобретенный и переданный ему О.А. по просьбе М.И., в пачку из-под сигарет и перекинул ее во двор суда.

ДД.ММ.ГГГГ указанные подсудимые конвоировались старшим конвоя Стрельниковым В.В. и сотрудниками В.П. и А.М. из ИВС Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай на судебное заседание. После окончания судебного заседания, старший конвоя Стрельников В.В. принял решение о конвоировании подсудимых с использованием специальных средств: наручниками пристегнул между собой М.И. и А.А., а к сотруднику полиции В.П. наручниками пристегнул М.М. и совместно с ними проследовал из здания суда во двор для посадки в конвойный автомобиль. Выйдя первым из здания суда, Стрельников В.В. повернулся к выходящим лицом, за ним вышли подсудимые М.И. и А.А. По выходу во двор суда, М.И. быстро поднял с земли пачку из-под сигарет, которую уложил в карман. Вышедший следом сотрудник конвоя В.П., увидев противоправные действия М.И., попытался забрать пачку из-под сигарет, чтобы досмотреть ее, однако физически сделать этого не смог, так как наручниками к нему был пристегнут подсудимый М.М. В это время старший конвоя Стрельников В.В., бездействуя, находился рядом и каких-либо мер реагирования не предпринимал. Через непродолжительное время из здания суда сотрудник полиции А.М. вывел подсудимого К.Б., далее сотрудники полиции усадили подсудимых в конвойный автомобиль. При этом старший конвоя не принял решение к их досмотру с целью изъятия возможных запрещенных предметов.

Указанные факты подтвердились в судебном заседании в ходе просмотра записи видеокамер, установленных в здании суда.

По прибытию в ИВС Стрельников В.В. не доложил о происшествии оперативному дежурному И.А., а также не предпринял меры к изъятию сотового телефона, который на тот момент находился у подсудимого М.И.

Также в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый М.И., находясь в ИВС Отделения МВД России по <адрес>, попросил Стрельникова В.В. позвонить О.Л. и пригласить ее на свидание. Стрельников В.В. согласился, ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил О.А., в ходе разговора он передал просьбу М.И., ДД.ММ.ГГГГ О.А. прибыла на свидание к М.И., в ходе которого М.И. попросил приобрести для него сотовый телефон и сим-карту.

По результатам служебной проверки старшим оперуполномоченным по ОВД ГСБ МВД по <адрес> майором полиции А.Р. вынесено заключение, утвержденное Министром внутренних дел по <адрес> генералом-майором полиции П.В., о том, что своими действиями Стрельников В.В. допустил грубое нарушение ч. 4 ст. 7, п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции как в служенное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым при осуществлении служебной деятельности, а также по внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; п. 3.29 должностного регламента старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, которым запрещается отвлекаться от осуществления надзора за лицами, содержащихся под стражей, вступать во внеслужебные связи; п. 3.21 должностного регламента старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, обязывающий производить личный обыск в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых (п. 28 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых), в связи с чем на Стрельникова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В заключении служебной проверки учтены объяснения старшего конвоя Стрельникова В.В., И.А., А.В., М.М., М.В., И.А., В.П., Б.Г., А.М., Э.С., О.А., В.А., И.В.

А.В., В.П., О.А., И.В. были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, которые дали показания, аналогичные своим объяснениям, данным при проведении служебной проверки.

Пунктом 28 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются совместно с медицинским работником. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.

В нарушение указанных правил, при наличии оснований полагать, что М.И. имеет предмет, запрещенный к хранению и использованию, личному обыску не подвергался.

Согласно п. 3.21 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС отделения МВД России по Усть-Коксинскому району Стрельникова В.В., утверждённого начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский обязан производить личный обыск в порядке, предусмотренном правилами внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых. Каждый раз при выводе из камер и при водворении в них тщательно осматривать их при очередном выводе в прогулочный двор, следственный кабинет, комнату для свиданий, другие помещения ИВС, изымать обнаруженные в них запрещенные предметы и вещи, которые могут быть использованы для нападения, побега, самоубийства, для обмена какой-либо информацией.

Старшему полицейскому запрещается самовольно передавать подозреваемым и обвиняемым и принимать от них какие-либо предметы, вещи, записки, отвлекаться от осуществления надзора за лицами, содержащимися под стражей, вступать во внеслужебные связи (п. 3.29 должностного регламента).

По факту обнаружения сотовых телефонов заместителем руководителя Усть-Канского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай проводилась проверка на предмет превышения Стрельниковым В.В. должностных полномочий, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалами проверки также подвержены факты, изложенные в заключении по результатам служебной проверки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения Стрельниковым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждается заключением служебной проверки, которая проведена с соблюдением требований, установленных ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая соблюдение ответчиком порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Избранная мера дисциплинарной ответственности соответствует обстоятельствам и тяжести допущенного нарушения. Более того, положениями Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ предусмотрена единственная мера дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что служебной проверкой не установлены обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт совершения проступка установлен в ходе служебной проверки, по результатам проведения которой составлено заключение. Указанное заключение мотивированно, последовательно, в нем учтены все обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка с учетом объяснений всех опрошенных лиц. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.