Решение по делу № 2-791/2022 от 27.06.2022

УИД - 23RS0039-01-2022-001116-25

К делу № 2-791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                                 29 июля 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре: Яковлевой В.В.,

с участием:

представителя истца Пятина В.В.,

ответчика Каденкова Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Александра Николаевича к Каденкову Юрию Борисовичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Н. обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к Каденкову Ю.Б. о взыскании суммы долга, просит суд, взыскать с ответчика Каденкова Ю.Б. в пользу истца Андреева А.Н. денежные средства в общей сумме 1 249 883,89 рублей, из которых: 1 000 000 рублей основная задолженность; 169 583,89 рублей проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата; 5 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на юридические услуги за составление досудебной претензии; 75 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на юридические услуги, за составление иска и ведение дела в суде первой инстанции; 300 рублей в качестве возмещения убытков, понесенных на почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец Андреев А.Н. указывает, что Каденков Ю.Б. 20.12.2019г. у Андреева Н.Л. одолжил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязался вернуть 20.02.2020г., о чем собственноручно написал долговую расписку.

При жизни Андреева Н.Л., денежные средства, взятые у него в долг, Каденков Ю.Б. не возвратил.

В настоящее время, Андреев А.Н. вступил в наследство, в связи с чем, к истцу перешло право требования возврата долга.

20.02.2020г. истек срок возврата денежных средств по расписке.

В ходе неоднократных встреч, Каденков Ю.Б. наличие долга не отрицал, обещал возвратить долг, сначала до конца января, а потом до конца февраля 2022г. До настоящего времени долг Каденковым Ю.Б. истцу не возвращен.

Поскольку Редько Н.Н. не возвращает денежные средства уже более 2 лет, неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, следовательно, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму долга в сумме 169 583,89 рубля.

Претензионное письмо «о возврате долга», с приложенной копией расписки, направлено ответчику 03.05.2022г. заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком. До настоящего времени никакой реакции со стороны ответчика не последовало, Каденков Ю.Б., не возвратил денежные средства.

Истец Андреев А.Н. в судебном заседании отсутствует, извещен в установленном порядке, доверяет представлять свои интересы Пятину В.В.

Представитель истца Пятин В.В. в судебном заседании отсутствует, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные Андреевым А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Каденков Ю.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Каденков Ю.Б. 20.12.2019г. у Андреева Н.Л. одолжил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязался вернуть 20.02.2020г., о чем собственноручно написал долговую расписку.

Таким образом, подписывая расписку, ответчик принял на себя обязательства по возврату спорной денежной суммы

Оригинал расписки от 20.12.2019г. представлен истцом в материалы дела, его подлинность и наличие подписи Каденкова Ю.Б. не оспорены ответчиком.

Материалами дела также установлено, что 12.07.2021г. Андреев Н.Л. умер. Из справки № 63 от 22.02.2022г., выданной нотариусом Павловского нотариального округа Захарченко Л.Г., следует, что по состоянию на 22.02.2022г. Андреев А.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Судом установлено, что на дату смерти Андреева Н.Л., 12.07.2021г., денежные средства, взятые в долг, Каденков Ю.Б. не возвратил.

В настоящее время, Андреев А.Н. вступил в наследство, в связи с чем, к истцу перешло право требования возврата долга.

20.02.2020г. истек срок возврата денежных средств.

03.05.2022г. истец в адрес ответчика Каденкова Ю.Б. направил претензионное письмо с требованием о возврате суммы долга, с приложенной копией расписки, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 03.05.2022г.

Однако, до настоящего времени Каденков Ю.Б., не возвратил денежные средства истцу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.

При определении размера процентов суд исходил из представленного Андреевым А.Н. расчета, оснований не доверять которому у суда не имеется, вышеуказанный расчет проверен, ответчиком математический расчет процентов не оспорен, контр. расчет не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Андреевым А.Н. понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии; 75 000 рублей на оплату юридических услуг, за составление искового заявления и ведение гражданского дела в суде первой инстанции; 300 рублей на оплату почтовых расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание время участия представителя истца в разрешаемом судом споре, среднюю стоимость вознаграждения за оказание аналогичных услуг и отсутствие доказательств понесенных расходов в заявленной сумме, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с почтовой корреспонденцией.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеназванные правовые нормы в их взаимосвязи, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 100, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, ст. 395, ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Александра Николаевича к Каденкову Юрию Борисовичу о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Каденкова Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Андреева Александра Николаевича денежные средства по долговой расписке в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Каденкова Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Андреева Александра Николаевича денежные средства в виде процентов на сумму долга в размере 169 583 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 89 копеек.

Взыскать с Каденкова Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Андреева Александра Николаевича сумму расходов на юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Каденкова Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Андреева Александра Николаевича сумму почтовых расходов в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                       Л.Ю. Богданов