Решение от 18.07.2023 по делу № 8Г-4224/2023 [88-4889/2023] от 25.04.2023

                        Дело № 88-4889/2023

                                     № 2-1585/2022

14RS0035-01-2017-007323-94

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Медведевой Е.А., Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Афанасьевой Екатерине Владимировне, Афанасьеву Артему Петровичу, Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления,

по кассационной жалобе представителя АО «Сахатранснефтегаз»

по кассационной жалобе Афанасьевой Екатерины Владимировны, Афанасьева Артема Петровича,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав пояснения представителя АО «Сахатранснефтегаз» Бондарева С.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Е.В., Афанасьеву А.П. об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса жилого дома и прилегающих построек, принадлежащих ответчикам на праве собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и приведение в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода, в обоснование требований указав, что данные постройки возведены с нарушением Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29 апреля 1992 года, постановлением Госторгтехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года № 9, на расстоянии 107,57 метров от оси газопроводной магистрали высокого давления вместо допустимых не менее 150 метров, что создает угрозу безопасной эксплуатации магистрального газопровода высокого давления.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года, исковые требования АО «Сахатранснефтегаз» к Афанасьевой Е.В., Афанасьеву А.П. об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления удовлетворены.

На Афанасьеву Е.В., Афанасьева А.П. возложена обязанность освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса всех построек: дома, гаража, забора, иных имеющихся построек на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на земельном участке с кадастровым номером 14:35:112003:7969.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года удовлетворено заявление Афанасьевой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года.

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года к участию в деле привлечена Окружная администрация города Якутска и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Сахатранснефтегаз» к Афанасьевой Е.В., Афанасьеву А.П., Окружной администрации города Якутска об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления.

На Афанасьеву Е.В., Афанасьева А.П. возложена обязанность освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления, путем сноса жилого дома, гаража, забора, иных имеющихся построек на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на указанном земельном участке, с предварительной компенсацией убытков, связанных со сносом построек, в размере 7 004 300 рублей за счет казны органа местного самоуправления в лице городского округа «город Якутск».

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от ответственности освобождено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части предварительной денежной компенсации расходов, связанных со сносом жилого дома с хозяйственными постройками за счет казны органа местного самоуправления в лице ГО «Город Якутск», с принятием в указанной части нового решения, согласно которого предварительная денежная компенсация расходов в размере 7 004 300 рублей, связанная со сносом дома с хозяйственным постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложена на АО «Сахатранснефтегаз».

Из резолютивной части решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года исключено выражение «… и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на указанном земельном участке».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «Сахатранснефтегаз» просит отменить апелляционное определение в части возложения предварительной денежной компенсации расходов, связанных со сносом дома с хозяйственным постройками, на АО «Сахатранснефтегаз». Возложить предварительную денежную компенсацию на Окружную администрацию города Якутска.

В кассационной жалобе Афанасьева Е.В., Афанасьев А.П. просят отменить апелляционное определение в части размера денежной компенсации, указав на то, что при оглашении резолютивной части судом апелляционной инстанции была озвучена одна сумма компенсации – 9 713 443,00 руб., в то время как в судебном акте в окончательной форме указана иная сумма компенсации – 7 004 300,00 руб. Также выразили свое не согласие с исключением из размера компенсации суммы компенсации за земельный участок.

    От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) поступил письменный отзыв, в котором указали на то, что являются по делу ненадлежащим ответчиком.

    В письменных возражениях на кассационную жалобу истца, Афанасьевы и Окружная администрация города Якутска просит оставить её без удовлетворения.

    В судебном заседании кассационного суда представитель АО «Сахатранснефтегаз» поддержал доводы кассационной жалобы и письменных пояснений.

        Иные стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

         В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

         Выслушав пояснения представителя АО «Сахатранснефтегаз», изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения, в силу следующего.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

          Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Из материалов дела усматривается и установлено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20 марта 2023 года, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности Степановой А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года была объявлена резолютивная часть апелляционного определения об отмене обжалуемого судебного акта в части и принятии нового решения.

          Из аудиозаписи судебного заседания от 20 марта 2023 года следует, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части предварительной денежной компенсации расходов, связанных со сносом жилого дома с хозяйственными постройками за счет казны органа местного самоуправления в лице ГО «Город Якутск», с принятием в указанной части нового решения, согласно которого предварительная денежная компенсация расходов в размере 9 713 443 рубля, связанная со сносом дома с хозяйственным постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложена на АО «Сахатранснефтегаз».

          Из резолютивной части решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года исключено выражение «… и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на указанном земельном участке».

          В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом из сопоставления объявленной 20 марта 2023 года в судебном заседании резолютивной части апелляционного определения и имеющегося в материалах дела изготовленного в полном объеме апелляционного определения суда апелляционной инстанции усматривается, что резолютивная часть апелляционного определения, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части апелляционного определения, изготовленного в полном объеме, поскольку сумма компенсации указана судебной коллегией в размере 7 004 300 рублей, о чём обоснованно отметили Афанасьевы в своей кассационной жалобе.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции нашла заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка судебной экспертизе.

В силу требования части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 28 июня 2022 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 57-63 том 4), по которой заключение № 64-СЭ-22 от 27 октября 2022 года представлено АНО «ЦДиСЭ» в материалы дела (л.д. 82-158 Том 4).

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2022 года по делу назначалась также судебная оценочная экспертиза (л.д. 186-190 Том 4).

АНО «ЦДиСЭ» представило суду заключение судебной оценочной экспертизы № 06-СЭ-23 от 20 февраля 2023 года, находящееся в материалах дела, однако не подшито к материалам гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно пункта 5 части 2 статьи 329 ГК РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушении приведенных выше норм процессуального права судом апелляционной инстанции какая-либо оценка двум судебным экспертизам, назначенным судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по инициативе коллегии, в апелляционном определении не дана.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статей 195, 199 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в этой связи оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы АО «Сахатранснефтегаз» могут быть изложены стороной истца при новом рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

         Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене, в связи с окончанием кассационного производства (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: