ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88А-8357/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2020 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Белова В.И.,
судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО2 на решение Волжского районного суда Самарской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2019 года по административному делу № 2а-1040/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику того же отдела ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными.
Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО2, заинтересованного лица ФИО5 и ее представителя по доверенности адвоката ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику того же отдела ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя от 20 и 22 февраля 2019 года о расчёте задолженности и внесении изменений в постановление о расчёте задолженности, соответственно, а также бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку расчет задолженности произведен без документов, подтверждающих доход должника.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Волжского района находятся исполнительные производства № от 22 февраля 2012 года, №-ИП от 22 февраля 2012 года, возбужденные на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Самарской области о взыскании алиментов в размере 1/6 в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка.
25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила <данные изъяты> руб.
8 марта 2019 года ФИО1 получил постановление от 22 февраля 2019 года о расчете задолженности и постановление от 20 февраля 2019 года о внесении изменений в постановление от 25 января 2019 года о расчете задолженности.
Полагает, что сумма задолженности, ранее незаконно рассчитанная с 31 мая 2017 года, необоснованно увеличивается.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2019 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, 6 февраля 2020 года представитель ФИО1 по доверенности адвокат ФИО2 через суд первой инстанции обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение по аналогичным административному иску основаниям.
Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального и права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, срок рассмотрения которой был продлен на два месяца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.
Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Волжского района находится исполнительное производство № от 22 февраля 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 036699269 от 10 февраля 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до совершеннолетия в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка должнику ФИО1 по состоянию на 25 января 2019 года определена задолженность, которая с учетом принятых во внимание выплат составила <данные изъяты> руб.
Из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам за период с февраля по март 2013 года, с августа по сентябрь 2013 года рассчитана исходя из официального дохода должника по контракту моряка с Бернард Шульте Шипменеджмент ЛТД. в долларовом эквиваленте <данные изъяты> долларов США с пересчетом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на 25 января 2019 года (66,0016 руб. за 1 доллар США) в размере <данные изъяты> руб., исходя из общей суммы доходов, полученных должником за указанный период в размере <данные изъяты> долларов США.
В суде кассационной инстанции ФИО5 пояснила, что данные сведения она получила от работодателя должника и представила судебному приставу-исполнителю к заявлению о расчете задолженности по алиментам, что согласуется с нормами части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.
Общая сумма задолженности по алиментам определена исходя из ранее имеющегося у должника размера задолженности (<данные изъяты>. ранее оплаченных должником за февраль, март, август, сентябрь 2013 года).
Указанное постановление от 25 января 2019 года получено должником ФИО1 лично 4 февраля 2019 года, обжаловано не было, никаких заявлений о включении в расчет задолженности платежей он не подавал.
20 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вынесла постановление о внесении изменений в постановление от 25 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам ФИО1, а именно: в установочной части постановления устранена описка «<данные изъяты> долларов США» на «<данные изъяты> долларов США»; адрес взыскателя «<адрес>» на адрес взыскателя «<адрес>».
22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1, которым определена сумма его задолженности по состоянию на 12 февраля 2019 года в общем размере <данные изъяты> руб.
Из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам за период с 25 января 2019 года по 11 февраля 2019 года рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата составила <данные изъяты> за январь 2019 года - <данные изъяты>., за февраль 2019 года (11 дней) - <данные изъяты> руб.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 12 февраля 2019 года в общем размере <данные изъяты>., определена исходя из ранее имеющегося у должника размера задолженности, установленного постановлением от 25 января 2019 года, которое не оспорено и незаконным не признано.
Кроме того, суды обоснованно указали, что ранее вынесенные постановления о расчете задолженности - до 25 января 2019 года не являются предметом рассматриваемого спора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, методических рекомендаций и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.
Судебными инстанциями принято во внимание, что в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не был лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов о перечислении денежных средств именно в счет алиментов, несмотря на отсутствие либо иное наименование платежей, и как установлено судами, он воспользовался своим правом.
Отказывая в признании незаконным постановления от 20 февраля 2019 года, суды верно указали, что в нем произведено исправление описок допущенных в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 25 января 2019 года, правильность исправления которых не оспаривается, и которые исправлены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий в силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве, то есть указанное постановление не является постановлением о расчёте задолженности.
Также суды учли, что ФИО1 не обращался к старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО4 с жалобами на постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, поэтому незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава – начальника ОСП Волжского района не допущено.
Доказательств того, что действиями или бездействием данных должностных лиц нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.
Суды также обоснованно приняли во внимание, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, с чем судебная коллегия кассационного суда соглашается в связи с обоснованностью и констатирует, что судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.
Доводы жалобы с иным толкованием положений исполнительного законодательства не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.
Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями частью 9 статьи 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Волжского районного суда Самарской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: