Решение по делу № 2-2305/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2305/2022

УИД 48RS0001-01-2022-001810-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Горяиновой Нелли Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложеное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось с иском к Горяиновой Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои исковые требования тем, что 22 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 670307,78 руб. сроком до 22 ноября 2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 22 ноября 2018 года по состоянию на 22 марта 2022 года в размере 719585,82 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16395,86 руб. Также, истец просил обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, цвет кузова светло-коричневый.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухов О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Горяинова Н.В. исковые требования не признала, полгагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по договору она была застрахована ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и в период действия договора произошел страховой случай.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. п ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

01.03.2022 года ООО «Русфинанс Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, с 01.03.2022 года все права и обязанности ООО «Русфинанс Банк» перешли к ПАО «Росбанк».

Судом установлено, что 22 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 670307,78 руб. сроком до 22 ноября 2021 года. Цель договора – приобретение ТС.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, Общие условия договора размещены на официальном сайте Кредитора www/rusfinancebank.ru.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства полностью исполнил, перечислив заемщику денежные средства в сумме 670305,78 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком в суде не оспаривалось.

22 ноября 2018 года между ООО «Ринг-авто» и Горяиновой Н.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, цвет кузова светло-коричневый.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями в размере 14680 руб., размер последнего платежа составляет 376239,52 руб.

Ответчик допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 22 марта 2022 года в размере 719585,82 руб., которая включает: основной долг – 596179,17 руб., задолженность по процентам – 123406,65 руб.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности не представил, свой контррасчет задолженности не произвел.

25.03.2022 года истец направил заемщику Горяиновой Н.В. требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, которое заемщиком не исполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 719585,82 руб.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по договору она была застрахована ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и в период действия договора произошел страховой случай, судом во внимание не примаются по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование жизни» заключен договор № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с подпунктом с) пункта 1.4. Договора страхования страховое событие не является страховым случаем, если Смерть и/или Инвалидность застрахованного лица произошли при следующих обстоятельствах: «в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения в отношении него договора страхования».

Согласно ответу ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от 28.05.2020 года № 122556 ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" рассмотрело заявление ООО «Русфинанс Банк» о страховой выплате от 30.03.2020 года в связи с установлением II группы инвалидности застрахованному лицу Горяиновой Н.В., которая явлалсь застрахованным лицом по договору страхования, кредитный договор № № от 22 ноября 2018 года. В удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения отказано в в связи с тем, что заболевание, в результате которого Горяиновой Н.В. установили II группы инвалидности, было диагностировано до начала действия договора страхования.

Таким образом, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с наступлением страхового случая по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика.

Относительно искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств и положений законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор залога № № в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № № от 22 ноября 2018 года.

23.11.2018 года ПАО «Росбанк» зарегистрировал в Федеральной нотариальной палате уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, (VIN) №.

Согласно пунктов 1.1 и 3.1 договора залога залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № № от 22 ноября 2018 года, передает в залог залогодержателю транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, цвет кузова светло-коричневый.

Пунктом 5.3 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Указанное транспортное средство в настоящий момент находится в собственности Горяиновой Н.В., что подтверждается карточкой АМТС ГИБДД России по Липецкой области.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковое требование ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, цвет кузова светло-коричневый, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет 839000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости ТС от 22.03.2022 года, выполненного оценщиком Курбатовой Е.Ю., стоимость транспортного средство Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, цвет кузова светло-коричневый, по состоянию на 22.03.2022 года составляет 1057500 руб.

Ответчик Горяинова Н.В., несмотря на представленную гражданским процессуальным законодательством возможность, залоговую и среднерыночную стоимость не оспорила, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для оценки автомобиля не заявила.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля для продажи с публичных торгов, исходя из среднерыночной стоимости автомобиля в размере 1057500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 16395 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горяиновой Нелли Владимировны в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2018 года в размере 719585 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16395 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, цвет кузова светло-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 1057500 руб., в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № № от 22.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

составлено 27 июля 2022 года.