Дело № 2-473/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> КБР 18 октября 2024 гражданское дело по исковому заявлению Панченко ГА к Максидову ВЮ и Максидовой РТ о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. На момент приобретения жилого дома в нем были зарегистрированы соответчики Максидов В.Ю. и Максидова Р.Т.
Поскольку в настоящее время Максидов В.Ю. и Максидова Р.Т. в принадлежащем ей домовладении не проживают, но продолжают быть зарегистрированными в нем, ввиду того, что совместного хозяйства они не ведут, где находятся и проживают соответчики в настоящее время ей неизвестно, членами ее (Панченко Г.А.) семьи они не являются, не оплачивают коммунальные услуги, не участвуют материально в содержании принадлежащего ей имущества, а их регистрация в домовладении создает неудобства, связанные, в том числе, с необходимостью оплаты коммунальных услуг по количеству прописанных лиц, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Соответчикам Максидову В.Ю. и Максидовой Р.Т. по последнему известному месту жительства, являющемуся местом их регистрации, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд, исходя так же из положений ст. 119 ГПК РФ, признав соответчиков, должным образом уведомленными, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Панченко Г.А., последней на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., с кадастровым №, возведенный на земельном участке площадью 649 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> (л.д. 10-11, 12), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи о регистрации права за № и за №, соответственно (л.д. 13-16).
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства соответчики Максидов В.Ю. и Максидова Р.Т.
Данных о том, что соответчики является членами семьи истца, о наличии условий, позволяющих им пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, на момент приобретения жилого дома Панченко Г.А. в нем были зарегистрированы соответчики Максидов В.Ю. и Максидова Р.Т.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, в том числе отсутствие данных, позволяющих соответчикам пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании соответчиков утратившим право пользования жилим помещением и, как следствие, об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Панченко ГА (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-006) к Максидову ВЮ и Максидовой РТ о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Максидова ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Максидову РТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: КБР, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Максидова В.Ю. и Максидовой Р.Т. с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по <адрес> КБР по данному жилому помещению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун