Решение по делу № 2а-55/2022 от 30.12.2021

Дело №2а-55/2022

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

с. Уйское                                                                                    27 января 2022 года

      Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Муниципального образования «Ларинское сельское поселение» Уйского муниципального района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП по Челябинской области Колодкиной А.А., Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, заинтерисованное лицо Магнитогорская природоохранная прокуратура, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя,

             с участием представителя административного истца Зинатуллина Р.Р.,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

       Администрация Ларинского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района(далее - администрация Ларинского сельского поселения) обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от "Дата", установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата".

В обоснование заявленных требований указано на то, что Администрация Ларинского сельского поселения является должником по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП, возбужденного "Дата" на основании исполнительного документа от "Дата" ФС № от "Дата". "Дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением Уйского районного суда по делу №2-148/2019 на администрацию Ларинского сельского поселения была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить разработку и согласование проектов организации зоны санитарной охраны водозаборных скважин: <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №б\н, расположенной в <адрес>; №, расположенной в <адрес>; №, с кадастровым №,расположенной в <адрес>; №,с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №б/н, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №б/н, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №б/н, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №, с кадастровым №, расположенной в <адрес> в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПин и обеспечить организацию зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов. Считают, что в данном случае необходимо освобождение администрации от уплаты исполнительного сбора на основании решения Уйского районного суда от 14.12.2021 года об отсрочке исполнения решения суда. Со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года №13-П считают, что взыскание исполнительского сбора производится если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Просили удовлетворить требования и освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации Ларинского сельского поселения Зинатуллин Р.Р. поддержал заявленные требования, пояснил, что администрация с учетом большого объема работы, длительности разработки и проведения согласования проектов организации зон санитарной охраны водозаборных скважин, а также отсутствия финансирования не имела возможности в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения 5-дневный срок исполнить решение суда, вопросы по организации водоснабжения, водоотведения в границах поселения относятся к полномочиям муниципального района, ежегодно согласно заключаемых между муниципальным районом и сельским поселением данные полномочия передаются сельскому поселению, однако, финансирование районом исполнение данных полномочий, как это предусмотрено Соглашениями, не производится, в 2020 году сельскому поселению для исполнения решения суда было выделено лишь 570 000 рублей, которых явно недостаточно, чтобы выполнить весь объем работ, возложенных на администрацию решением суда, с учетом того, что на территории Ларинского сельского поселения имеются 11 водозаборных скважин, расположенных в шести населенных пунктах. В бюджете сельского поселения на 2019-2021 годы денежные средства на данные цели не предусмотрены, собственных средств администрация поселения не имеет, администрация неоднократно обращалась к главе района о предоставлении финансирования на своевременное исполнение решения суда, но не получив положительного результата вынуждена была несколько раз обращаться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которая предоставлена судом до июня 2022 года. Считает, что администрацией сельского поселения были предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего и своевременного исполнения судебного решения, однако отсутствие надлежащего финансирования, длительность разработки проектов, получение заключений и их согласование, являлись объективными препятствиями для выполнения своевременно решения суда.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колодкина А.А., представители административных ответчиков Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, судебный пристав-исполнитель Колодкина А.А., Уйский РОСП просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях считают, что нет оснований для освобождения администрации Ларинского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора(л.д.22,27-29, 47,126,127-128).

Представитель заинтерисованного лица Магнитогорской природоохранной прокуратуры Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены(л.д.25).

        Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.          

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

       Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

     В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

       Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

     Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

     В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

    Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Уйского районного суда от 21 мая 2019 года на администрацию Ларинского сельского поселения была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить разработку и согласование проектов организации зоны санитарной охраны водозаборных скважин: №, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №б\н, расположенной в <адрес>; №, расположенной в <адрес>; №, с кадастровым №,расположенной в <адрес>; №-а,с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №б/н, с кадастровым №, расположенной в <адрес>; №б/н, с кадастровым №, расположенной в <адрес>а; №б/н, с кадастровым №, расположенной в <адрес>Б; №, с кадастровым №, расположенной в <адрес> в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПин и обеспечить организацию зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов(л.д.129-133). Решение не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от "Дата".

      На основании указанного исполнительного листа в Уйском РОСП УФССП по Челябинской области "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Ларинского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области в пользу взыскателя Магнитогорской природоохранной прокуратуры Челябинской области. При этом должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора(л.д.36-38,78). "Дата" данное постановление направлено должнику Администрации Ларинского сельского поселения(л.д.39-40).

      Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок администрацией Ларинского сельского поселения исполнены не были.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Уйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Колодкиной А.А. "Дата" вынесено постановление о взыскании с должника администрации Ларинского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей(л.д.34-35).

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Уйского РОСП Гайфуллиной Ю.Р. от "Дата" исполнительное производство № передано в МСОМП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, в котором также постановлено взыскание остатка на "Дата" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей(л.д.32-33,79).

На основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от "Дата" исполнительный документ в отношения должника администрации Ларинского сельского поселения направлен для исполнения по территориальности в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области(л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОМП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от "Дата" исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, должнику-Администрации Ларинского сельского поселения перечислить денежные средства в размере 600 000 рублей(л.д.30-31,81).

Определениями Уйского районного суда Челябинской области администрации Ларинского сельского поселения от "Дата","Дата", "Дата" и "Дата" с учетом потребности, недостаточности финансирования, объема и длительности выполнения работ в части исполнения обязанностей, возложенных судебным решением, должнику были предоставлены отсрочки его исполнения, с учетом последней отсрочки до "Дата" года(л.д.68-77).

Установлено, что согласно статьи 6 Устава администрации Ларинского сельского поселения вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом не относится к вопросам местного значения поселения(л.д.49-66), что также подтверждается показаниями представителя административного истца Зинатуллина Р.Р.

"Дата" между МО «Уйский муниципальный район» и МО «Ларинское сельское поселение» было заключено Соглашение о передаче части полномочий по регулированию вопросов местного значения, согласно п.1.2 которого в поселение передано осуществление полномочий по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. При этом п.1.3 Соглашения предусмотрено, что финансовое обеспечение передаваемых по настоящему Соглашению полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Района в бюджет поселения. Размер субвенций определяется ежегодно в соответствии с постановлением Собрания депутатов Уйского муниципального района и предусматривается в бюджете Района на очередной финансовый год. Срок действия данного соглашения-2020 год(л.д.82-84).

Аналогичные Соглашения были заключены между МО «Уйский муниципальный район» и МО «Ларинское сельское поселение» на 2021 и 2022 год, в которых п.1.4 предусмотрено, что полномочия считаются переданными с момента получения Ларинским поселением финансовых средств(иных межбюджетных трансферов), необходимых для их осуществления(л.д.86-89,90-93).

       Представитель административного истца-глава поселения Зинатуллин Р.Р. в обоснование требований об освобождении администрации Ларинского сельского поселения об уплаты исполнительского сбора, в судебном заседании сослался на отсутствие вины администрации сельского поселения и наличии объективных обстоятельств, находящихся вне их контроля, что в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения 5-дневный срок не было исполнено решение суда, при этом необходимо учесть большой объем работы, длительность разработки и проведения согласования проектов организации зон санитарной охраны водозаборных скважин, а также отсутствие надлежащего финансирования, при этом пояснил, что вопросы по организации водоснабжения, водоотведения в границах поселения относятся к полномочиям Уйского муниципального района, ежегодно согласно заключаемых между муниципальным районом и сельским поселением соглашений данные полномочия передаются сельскому поселению, однако, финансовое обеспечение районом исполнения данных полномочий, как это предусмотрено Соглашениями, не производится, в 2020 году сельскому поселению для исполнения решения суда было выделено лишь 570 000 рублей, которых было явно недостаточно, чтобы выполнить весь объем работ, возложенных на администрацию решением суда, с учетом того, что на территории Ларинского сельского поселения имеются 11 водозаборных скважин, расположенных в шести населенных пунктах, в бюджете же сельского поселения на 2019-2021 годы денежные средства на данные цели не предусмотрены, собственных средств администрация поселения не имеет. Считает, что администрацией сельского поселения были предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего и своевременного исполнения судебного решения, однако отсутствие надлежащего финансирования, длительность разработки проектов, получение заключений и их согласование, являлись объективными препятствиями для выполнения своевременно решения суда, что также подтверждается постановлением главы Уйского муниципального района от "Дата" № «О внесении изменений в Постановление главы Уйского муниципального района от "Дата" № «О принятии муниципальной программы «Чистая вода» на территории Уйского муниципального района на 2010-2020 годы»(л.д.108-110), постановлением главы Уйского муниципального района от "Дата" № «О внесении изменений в Постановление главы Уйского муниципального района от "Дата" № «О принятии муниципальной программы «Чистая вода» на территории Уйского муниципального района на 2010-2020 годы»(л.д.105-107,123), распоряжением главы Уйского муниципального района от "Дата" № «О перераспределении средств»(л.д.111-112), постановлением главы Уйского муниципального района от "Дата" № « О принятии муниципальной Программы «Чистая вода» на территории Уйского муниципального района на 2021-2023 годы»(л.д.113-122,124), письмом главы Ларинского сельского поселения к главе Уйского муниципального района о выделении денежных средств на разработку проектов ЗСО на четыре водозаборные скважины на основании письма исполнителя работ ООО «Лаборатория Глобэкс»(л.д.126,134).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

      Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

    Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

     Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

      В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

        Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

    Суд принимает во внимание, что администрация Ларинского сельского поселения является бюджетным учреждением, размер субвенций, предоставляемых из бюджета Района в бюджет Поселения для исполнения переданных районом полномочий, определяется ежегодно на основании решения Собрания депутатов Уйского муниципального района и предусматривается в бюджете Района на очередной финансовый год. Таким образом, финансирование сельского поселения в части переданных полномочий носит целевой характер и осуществляется в меру установленных планов, при условии соблюдения финансового режима и под финансовым контролем. Заявки на обеспечение денежными средствами выполняются с учетом механизма финансирования целевых программ, к которым относится, в том числе, организация водоснабжения населения на территории Ларинского сельского поселения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент возбуждения в отношении администрации Ларинского сельского поселения исполнительного производства от "Дата" №-ИП и получения постановления о возбуждении исполнительного производства финансовые средства, предусмотренные на цели, указанные в подлежащем исполнению судебном решении, в администрации Ларинского сельского поселения отсутствовали, поскольку в бюджете муниципального образования заложены не были, в этой связи довод заявителя об отсутствии вины административного истца в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

      В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии объективных причин, препятствовавших осуществлению исполнения решения в установленный срок, которые в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства с учетом финансового обеспечения административного истца не могли быть исполнены, что свидетельствует об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации Ларинского сельского поселения, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

     Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым освободить администрацию Ларинского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Колодкиной А.А. от "Дата".

              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Ларинского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Ларинского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Колодкиной А.А. от "Дата".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:                                                       Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2022 года