Решение по делу № 2-1299/2024 от 22.02.2024

61RS0005-01-2024-001145-46

2-1299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца - Марченко Д.А., представителя ответчика - Русанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсал» к Литовченко А. Е., 3-е лицо: ООО «Жилстрой», о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Универсал» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <...>. Литовченко А.Е. является собственником нежилых помещений (кладовых) №№1-18, 21-45, 47-63, расположенных в корп.1 и нежилых помещений №7-22, 24-58, 60-61, 63, 65-70, расположенных в корп.2 данного МКД. ООО «Универсал» надлежащим образом исполняет свои обязательства по обеспечению нормального функционирования МКД, в том числе в части предоставления ЖКУ, содержания и технического обслуживания дома, ответчик же в полном объёме не производит оплату ЖКУ, в связи с чем, за период с октября 2022 года по январь 2024 года включительно образовалась задолженность в общей сумме 603 275,50 руб., которую в добровольном порядке Литовченко А.Е. погашать отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО «Универсал» просил взыскать с Литовченко А.Е. задолженность по оплате ЖКУ – 603 275,50 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с октября 2022 года по январь 2024 года включительно – 89 639,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 129 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Универсал» Марченко Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика Литовченко А.Е. - Русанов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях.

Ответчик Литовченко А.Е., представитель 3-го лица ООО «Жилстрой», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установлено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ГК РФ; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ООО «Универсал» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной ГЖИ РО лицензии №295 от 27.05.2015.

На основании протоколов годового общего собрания собственников МКД по адресу: <...> №1 и МКД по адресу: <...> №1 от 25.07.2019 принято решение о выборе управляющей компании ООО «Универсал».

Между ООО «СК КомфортСтрой» и Литовченко А.Е. заключены договоры участия в долевом строительстве №5/79 от 27.06.2018 и №5/56 от 06.12.2018, по условиям которых последняя приобрела нежилые помещения (кладовые) №№1-18, 21-45, 47-63, расположенных в корп.1 и нежилые помещения №7-22, 24-58, 60-61, 63, 65-70, расположенных в <...> МКД, расположенного по адресу: <...>.

25.04.2019 и 25.09.2019 ответчик подписала акты приёма-передачи указанных объектов недвижимости.

Согласно представленного суду расчёта, счетов (квитанций) на оплату и сводов начислений, ответчик не в полном объеме выполняет оплату ЖКУ, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2022 года по январь 2024 года в общей сумме 603 275,50 руб.

Суд, проверив представленные истцом своды начислений по каждому объекту недвижимости за весь спорный период, сопоставив с квитанциями начислений, приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер задолженности по ЖКУ за период с октября 2022 года по январь 2024 года является верным.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, а также иные обязательные платежи, однако, ответчик указанную обязанность в спорный период не исполняла, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 603 275, 50 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной ч.14 ст.155 ЖК РФ, учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за поставленные коммунальные услуги, в связи с чем подлежит ко взысканию рассчитанная сумма пени в размере 89639,54 руб.

Доводы о ненадлежащем качестве принадлежащих Литовченко А.Е. нежилых помещений (кладовых), предъявлении иска в суд о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве в связи с отказом от исполнения договора по причине нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства, не освобождают ответчика от обязанности оплаты ЖКУ в спорный период, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Утверждение ответчика об отсутствии надлежащего расчёта заявленных ООО «Универсал» требований является не обоснованным и прямо противоречит представленным в материалы дела расчетным документам, которые судом проверены. Заявленная ко взысканию с Литовченко А.Е. задолженность по ЖКУ произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и действующим в спорный период тарифным планом, утвержденным п.7 Протокола годового общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> № от 15.07.2019, согласно которому на период с 01.06.2019 по 01.06.2020 на содержание жилья утвержден тариф – 19,58 руб. с 1 кв.м, аварийно-диспетчерская служба – 1,51 руб. с 1 кв.м.

Пунктами 5 и 6 утвержден и заключен договор управления МКД с ООО «Универсал». Согласно п. 5.4 Договора управления МКД, стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения договора, указывается в Приложении №5 к Договору, а во второй и последующие годы действия Договора (в случае его пролонгации) ежегодно индексируется на уровень инфляции (потребительских цен), который устанавливается на каждый предстоящий год при утверждении федерального бюджета на соответствующий финансовый год.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ) (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22).

Более того, суд отмечает, что с даты подписания ответчиком Литовченко А.Е. актов приема-передачи объектов долевого строительства в 2019 году по сентябрь 2022, она производила оплату ЖКУ по каждому объекту, претензий к расчету начислений не имела.

Позиция ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых ООО «Универсал» услуг по управлению МКД какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, суду не представлено ни одного обращения в управляющую компанию по таким обстоятельствам, в связи с чем, судом этот довод отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Универсал» о взыскании с Литовченко А.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Универсал» была уплачена государственная пошлина в размере 2 655 руб. (платежное поручение №83 от 22.02.2022), 3 642 руб. (платежное поручение №382 от 15.06.2023), 3 834 руб. (платежное поручение №383 от 15.06.2023), то есть всего на общую сумму 10 129 руб., которые с учетом принятого по делу решения подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Универсал» к Литовченко А. Е., 3-е лицо: ООО «Жилстрой», о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Литовченко А. Е., ... г. г.р., в пользу ООО «Универсал» (ИНН 6141031034) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 603275,50 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных за период с октября 2022 по январь 2024 в размере 89639,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10129 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024 года.