Решение от 10.02.2016 по делу № 11-5/2016 от 18.01.2016

Дело № 11-5/2016 Мировой судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Мордовиной Р. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Артемьева В. В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» к Артемьева В. В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Твой Дом» обратилось к мировому судье с иском к Артемьева В. В. о взыскании задолженности по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указывая, что Артемьева В. В. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ ей также принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственниками жилого дома в <адрес> для управления общим имуществом многоквартирного дома на общем собрании было выбрано ООО УК «Твой Дом», с которым заключен договор управления. Указанный договор ООО УК «Твой дом» выполняет в соответствии с Перечнем услуг, изложенным в Приложении № к договору. Так как между ООО УК «Твой Дом» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сетей газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по техническому обслуживанию наружных и внутренних газопроводов сетей газопотребления по адресу: <адрес>. Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ тариф на оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере <данные изъяты> руб./кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> утвержден тариф за содержание мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб./кв.м. Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ не исполняет обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена. Указанную задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с Артемьева В. В. в пользу ООО УК «Твой Дом».

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Твой Дом» удовлетворены, с Артемьева В. В. в пользу ООО УК «Твой Дом» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе истец Артемьева В. В. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, возместить ей расходы по распечатке фотографий в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что орган местного самоуправления, глава Администрации <адрес> не проводили открытый конкурс по отбору управляющей организации ООО УК «Твой Дом», что предусмотрено п. 4 ст. 161 ЖК РФ. Жильцы <адрес> в <адрес> также не проводили общего собрания по выбору ООО УК «Твой дом», не утверждали перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, размер финансирования общего имущества. Договор управления многоквартирным домом с Артемьева В. В. не заключался. У ООО УК «Твой Дом» отсутствует аварийно-диспечерское обслуживание, услуги истцом оказываются ненадлежащего качества: в доме неоднократно забивалась нечистотами канализационная труба, воду из подвала третьего подъезда не откачивали. В кухне квартиры Артемьева В. В. угол мокрый, покрылся льдом и черной плесенью, так как управляющая компания не утепляет трубопровод в подвальном помещении, не проводит ремонт, регулировку и испытание систем центрального отопления, промывку и опрессовку центрального отопления в подвале. Коммунальные услуги по обслуживанию внутренних газопроводов сети газопотребления ответчику не предоставлялись, так как в ее квартире отсутствует газовая плита и газом она не пользуется. Ненадлежащее оказание услуг свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств ООО УК «Твой Дом». Мировому судье не были предоставлены технический паспорт на дом, некоторые трудовые договоры на дворников и на покос травы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО УК «Твой Дом» просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что открытый конкурс по выбору управляющей компании в данном случае не проводился, т. к. собственники жилого <адрес> в <адрес> самостоятельно выбрали способ управления домом. С собственниками многоквартирного жилого дома был заключен договор управления, в котором установлен тариф на содержание мест общего пользования, также к данному договору имеется приложение об утверждении минимального перечня работ и услуг. Жалоб от ответчика на некачественное оказание услуг в организацию не поступало. Утеплять трубопровод в подвальном помещении нет необходимости, так как там тепло. Проведение регулировки и испытания, промывки и опрессовки системы центрального отопления собственники многоквартирного жилого дома не включили в тариф за содержание мест общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Артемьева В. В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ООО УК «Твой Дом» Шеверда Н. Ю. полагала апелляционную жалобу Артемьева В. В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Артемьева В. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Твой Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ На данном собрании также утвержден договор управления многоквартирным домом, пунктом № которого предусмотрен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере № руб./кв. м. в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый размер платы за содержание и ремонт общего имущества - № руб./кв. м. в месяц.

Исходя из указанных тарифов и площади принадлежащей Артемьева В. В. квартиры, истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени ответчиком не уплачена, что не оспаривалось ею при рассмотрении дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мировой судья исходил из того, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в котором проживает ответчик Артемьева В. В. в качестве управляющей организации избрано ООО УК «Твой Дом», ответчик обязан указанной управляющей компании вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, а поскольку ответчик данную обязанность не исполнял, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Частью 1, пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При этом вопреки доводов апелляционной жалобы, не освобождает от исполнения данной обязанности отсутствие договора управления многоквартирным домом, заключенного индивидуально с Артемьева В. В., поскольку в силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в качестве одной стороны договора управления многоквартирным домом, заключаемого с управляющей организацией, могут выступать собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

При заключении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ требования указанной нормы закона были соблюдены, от имени собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> договор подписан собственниками помещений, обладающими более <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. В связи с этим, упомянутый договор является действующим, надлежащим образом заключенным и обязателен для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе ответчиком.

Ссылки в жалобе на то, что собственники <адрес> не проводили общего собрания по выбору ООО УК «Твой дом», не утверждали перечень работ и услуг управляющей организации, условия их оказания и выполнения, размер финансирования общего имуществ, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в которых имеются и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение выбрать управляющую организацию ООО УК «Твой дом», утвердить договор управления многоквартирным домом, и договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к которому является Перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Данных о том, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ как в отношении выбора управляющей организации, так в отношении утверждения договора управления в установленном порядке, оспорены и в установленном порядке признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Доводы автора жалобы о непроведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации ООО УК «Твой Дом» отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. № 75 орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В данном случае на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным жилым домом и управляющая организация, решение общего собрания реализовано, в связи с чем основания для проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации отсутствовали.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о некачественном оказании услуг истцом, поскольку относимых и допустимых доказательств тому, в частности актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренных п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, и отвечающих требованиям раздела Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, суду не представлено, требований о снижении размера оплаты в связи с неоказанием либо некачественным оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не заявлялось.

Не влияют на законность принятого мировым судьей решения и ссылки в апелляционной жалобе на то, что услуги по обслуживанию внутренних газопроводов сети газопотребления ответчику не предоставлялись, поскольку в ее квартире отсутствует газовая плита и газом она не пользуется.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме является механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в квартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, в силу статьи 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом неосуществление собственником полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества (газовое оборудование) не освобождает ответчика, как собственника этого имущества, от обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального права, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, Артемьева В. В. не подлежат возмещению судебные расходы.

Остальные доводы жалобы на принятое мировым судьей решение не влияют и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░