Решение по делу № 2-407/2021 от 06.07.2021

?Дело №
УИД 36RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06августа 2021 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Уклеина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже по <адрес> в районе <адрес>, между автомобилем AUDI А4 г/с С596ХТ/36 под управлением ФИО2 и автомобилем Chevrolet Lacetti, г/н №, были причинены механические повреждения автомобиль истца.

Виновным ДТП был признан ответчик ФИО2. Что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не с правился с управлением автомобиля AUDI А4 г/с С596ХТ/36 и совершил наезд на автомобиль истца Chevrolet Lacetti, г/н №.

На момент ДТП ответственность Ответчика не была застрахована страховой компанией, что подтверждается Постановлением по об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел осмотр поврежденного автомобиля и согласно Заключения №АП1614/21 о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 482578,46рублей, наиболее вероятный размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 298110,53рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении КС РФ N 6-П, согласно которого в случае, если потерпевшим понесены большие фактически расходы, чем те, что выплачены и рассчитаны по единой методике, потерпевший вправе взыскать указанную разницу сумм с причинителя вреда.
Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 482578рубля 46 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного ДТП, а также расходы, связанные с изготовление экспертного заключения в размере 10000 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, и уведомил суд о признании иска в полном объеме.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта оснований не доверять которому у суда не имеется, ущерб стороной ответчика не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством без права на его управление, без полиса ОСАГО, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП.
Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 10 000 рублей (договор №АП1614/21 на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 10000рублей).

Суд признает данные расходы истца обоснованными, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8025рублей 78коп..

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 482578 рублей 46 копеек, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате телеграмм 914рубле 85копеек, расходы по уплате госпошлины 8025рублей 78копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 30 дней.

Судья А.В.Уклеин