Решение от 18.09.2020 по делу № 2а-356/2020 от 25.08.2020

Дело № 2а-356/2020

Поступило в суд 25.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комарова Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чулымскому району Анферовой Наталье Викторовне, начальнику отделения судебных приставов Василенко Артему Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании бездействия начальника отделения судебных приставов, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, отмене постановления, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чулымскому району Анферовой Н.В., начальнику отделения судебных приставов Василенко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании бездействия начальника отделения судебных приставов, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, отмене постановления, о понуждении к действию, указав, что мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 16319 рублей 04 копеек. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом этот исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирск области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что начальник отделения Василенко А.В., пристав-исполнитель Алферова Н.В. проигнорировали данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отнеся к таким доходам пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, законодатель не включил в них трудовые, страховые и иные пенсии.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскание на страховую пенсию по старости.

В рассматриваемом случае правовые основания для обращения взыскания на пенсию судебного пристава-исполнителя имелись.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение страховой пенсии по старости.

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), как взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения Василенко А.В., пристав-исполнитель Анферова Н.В. ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области, проигнорировали данный факт и не направили запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвели обращение взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения судебных приставов ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области Василенко А.В. окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «если у должника отсутствует имущество, которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не установив все доходы должника, не произвел обращение взыскания на пенсию должника.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 6325514863355 начальник отделения судебных приставов ОСП по Чулымскому району Василенко А.В. направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (peг. №), с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с грубым нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №), с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером отслеживания 63255148633552.

Срок на подачу административного искового заявления на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.

Не установление всех доходов должника начальником отделения Василенко А.В., приставом-исполнителем Анферовой Н.В. ОСП Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области, влечет нарушение права взыскателя на правильное исполнение, вступившего в законную силу исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству №-ИП, по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителем должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Копию такого постановления административный истец не получал, а следовательно данное влечет нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Административный истец, руководствуясь ст.50, ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении
тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, начальник отделения Василенко
А.В., пристав-исполнитель Алферова Н.В. ОСП по Чулымскому
району УФССП России по Новосибирской области бездействуют, учитывая обстоятельство обнаружения должника, в силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному
выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников. Законодатель наделяет судебного пристава -исполнителя правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, однако, судебные приставы-исполнители не воспользовался данным правом.

Административному истцу не известна информация, истребовано ли от должника объяснение по вопросу неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что начальник отделения, пристав-исполнитель проигнорировали ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а именно, факт отсутствия запроса, в ПФР для установления всех доходов должника, не произвел обращение на пенсию должника, в
не установлении требования, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение
прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании ст.10 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролируй работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требование законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец полагает, что такое постановление подлежит отмене.

Просят признать    незаконным бездействие начальника отделения Василенко А.В., пристава-исполнителя Анферовой Н.В. ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, в неустановлении всех доходов должника, в неустановлении требования, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать    незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Чулымскому района УФССП России по Новосибирской области Василенко А.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление начальника отделения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) в отношении ФИО7, в связи с неустановлением всех доходов должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в неустановлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Отменить постановление начальника отделения ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области Василенко А.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (peг. 54042/20/60652). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Обществе ограниченной ответственностью).

Обязать начальника отделения ОСП по Чулымскому району УФССП России Новосибирской области Василенко А.В. рассмотреть ходатайства исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения ОСП по Чулымскому району УФСС России по Новосибирской области Василенко А.В. направить запрос в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать начальника отделения ОСП по Чулымскому району УФССП России Новосибирской области Василенко А.В., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требования от должника исполнения исполнительного документа.

Обязать начальника отделения Василенко А.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производстве №-ИП путем направления запросов (л.д.6-10).

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по административному делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны (л.д.46-47).

Административный ответчик судебный начальник отделения судебных приставов Василенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.39), возражений против рассмотрения дела не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чулымскому району Анферова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.38), возражений против рассмотрения дела не представила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.45).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось по адресу места жительства, указанному в административном исковом заявлении.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан уполномоченным должностным лицом, не противоречит нормам КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-356/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ 54RS0№-89