Решение по делу № 12-17/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-17/2023

УИД: 48MS0029-01-2022-004013-43

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года                                                                                          город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу Лялюка Ивана Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района города Липецка Сорокина К.М. от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 18 января 2023 года, Лялюк И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Лялюк И.В., 09.06.2020 года являясь должностным лицом, а именно: исполняющим обязанности директора ООО «Боринский Чермет», осуществляющим свою деятельность по адресу: город Липецк, ул. Ковалева, влд. 101В, офис 2, при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора от 29.05.2020 года Лялюка И.В. в качестве менеджера по заготовке лома, являвшегося бывшим государственным служащим - главного специалиста-эксперта отдела содействия переселению соотечественников и использования иностранной рабочей силы Управления труда и занятости Липецкой области, не сообщил в 10-дневный срок в Управление труда и занятости Липецкой области об изложенном, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Прокурор Правобережного района г. Липецка, Лялюк И.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены.

Защитник Лялюк И.В. по ордеру адвокат Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суде переходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в бездействии, связанном с непредставлением работодателем в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в п. 12 постановления от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (части 2, 4, 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона Липецкой области от 30.12.2005 года №259-03 «О государственной гражданской службе Липецкой области», с п.2 Перечня должностей государственной гражданской службы Липецкой области в администрации Липецкой области и исполнительных органах государственной власти Липецкой области, при замещении которых государственные гражданские служащие Липецкой области обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого постановлением администрации Липецкой области от 11.10.2010 года №350, занимаемая Лялюком И.В. должность главного специалиста-эксперта отдела содействия переселению соотечественников и использования иностранной рабочей силы управления относится к должности государственной гражданской службы, замещение которой влечёт обязанность служащего представлять сведения о доходах и обязанность работодателя сообщать по последнему месту службы о заключении с таким лицом трудового договора.

Согласно материалам дела следует, что приказом директора ООО «Боринский Чермет» ФИО5 от 29.05.2020 года №2, Лялюк И.В. принят на должность менеджера по заготовке лома в указанную организацию, 29.05.2020 года с ним заключен трудовой договор б/н.

Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 года №29, установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт); должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии)); а также (в случае заключения трудового договора) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен; наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Директором ООО «Боринский Чермет» на основании приказа от 26.10.2018 года №2 является ФИО5, который в соответствии с п. 3.3 должностной инструкции директора от 01.11.2018 года осуществляет приём и увольнение персонала.

Приказом директора ООО «Боринский Чермет» ФИО5 №5 от 29.05.2022 года на период нахождения его в очередном отпуске с 01.06.2020 года по 29.06.2020 года на менеджера по заготовке лома Лялюка И.В. возложено исполнение обязанностей директора ООО «Боринский Чермет» с сохранением за ним обязанностей по основной должности.

В нарушение вышеперечисленных требований законодательства Лялюк И.В., будучи должностным лицом, не направил в Управление труда и занятости Липецкой области уведомление о заключении с ним 29.05.2020 года трудового договора в установленный законом срок.

Вина Лялюка И.В. подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции письменных доказательств, в полной мере исследованных судом первой инстанции.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность указанных документов, суду представлено не было. Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных доказательств по делу у суда не имеется.

Частью 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лялюка И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

В соответствии с постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка №5-703/2022 от 13.09.2022 года ООО «Боринский Чермет» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Поскольку административный штраф ООО «Боринский Чермет» назначен не в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно отверг доводы защиты и не нашел законных оснований для прекращения производству по делу в соответствии с ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то мировой судья законно и обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий    правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено, на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Административное наказание назначено должностному лицу Лялюк И.В. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания были учтены характер совершенного Лялюк И.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения Лялюк И.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым жалобу Лялюк И.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 18 января 2023 года - без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района города Липецка Сорокина К.М. от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лялюка Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года