Решение по делу № 33-9483/2019 от 16.05.2019

Судья Вафина Г.В. дело № 33-9483/2019

учет № 068г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Романова В.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, которым Романову В.Г. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о выплате ежемесячных компенсационных выплат за проезд в общественном транспорте с включением в пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов В.Г. обратился к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с иском о выплате ежемесячных компенсационных выплат за проезд в общественном транспорте. В обоснование истец указал, что в связи достижением возраста 80 лет он обратился к ответчику с заявлением о компенсации затрат за проезд в общественном транспорте. Однако ответчиком заявление передано на рассмотрение в Управление социальной защиты по городу Набережные Челны. Истцом решение обжаловано в отделение ПФР по Республике Татарстан, но ответ не получен. Просит обязать ответчика производить компенсацию за проезд в общественном транспорте с включением в пенсию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года №343.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с пунктом 8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в пункте 9 Правил, в частности в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.

Судом установлено, что 30 ноября 2018 года истец обратился в ГУ - УПФ Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о выплате ежемесячных компенсационных выплат за проезд в общественном транспорте.

Отказывая Романову В.Г. в удовлетворении требований об обеспечении ежеквартальной денежной компенсацией на проезд, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 Правил, для назначения компенсационной выплаты необходимы следующие документы:

а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства;

б) заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом;

в) справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась;

г) справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице;

д) выписка из акта освидетельствования нетрудоспособного гражданина, признанного инвалидом, направляемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий выплату пенсии;

ж) заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе;

з) документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка лица, осуществляющего уход, а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина;

и) разрешение (согласие) одного из родителей (усыновителя, попечителя) и органа опеки и попечительства на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином обучающимся, достигшим возраста 14 лет, в свободное от учебы время;

к) справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, подтверждающая факт обучения по очной форме лица, осуществляющего уход;

л) справка (сведения) о неназначении компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, являющимся получателем одновременно двух пенсий: пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и иной пенсии по государственному пенсионному обеспечению либо страховой пенсии, выдаваемая органом, осуществляющим выплату соответствующей пенсии.

При обращении к ответчику, истцом не был представлен весь необходимый пакет документов, не было обращения лица, осуществляющего уход за ним.

Таким образом, отказывая Романову В.Г. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Романовым В.Г. требований.

Выводы суда об этом, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов Романова В.Г. в материалы дела не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё