Решение от 21.09.2022 по делу № 2-1305/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-1305/2022 УИД: 51RS0008-01-2022-001932-72

мотивированное решение составлено 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года          город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.И.,

с участием истца Борисенко В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Владимира Георгиевича к публичному акционерному обществу «Совкмобанк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Борисенко В.Г. обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкмобанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк) о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2021 открыл карту «Халва» в ПАО «Совкомбанк». 17.02.2022 внес 19 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по карте «Халва». Однако, без согласия истца и решения суда Банк списал 18 820 руб. 56 коп. в счет просроченной задолженности в банке «Восточный». О слиянии банков «Восточный» и «Совкомбанк» истцу не было известно до конца февраля 2021 года. Основной долг в банке «Восточный» был погашен истцом 15.06.2018. Претензий после погашения основного долга банк «Восточный» не предъявлял, в суд не обращался. С конца февраля 2022 года трижды обращался в ПАО «Совкомбанк», в Центробанк, дважды в областную прокуратуру с просьбами дать ответ на его требования: о возвращении незаконно списанных ПАО «Совкомбанк» денег; закрытии счета, открытого в феврале 2022 года ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке без его ведома на основании слияния его с банком «Восточный». Ответ был получен в конце мая 2022 года, где на поставленные вопросы он так и не получил ответа. Также указал, что карта «Халва» и договор с ПАО «Совкомбанк» был расторгнут 30.04.2022. Просил вернуть денежные средства, списанные со счета «Халва» в сумме 18 820 руб. 56 коп., поскольку они были списаны в нарушение ст. 196 ГК РФ, расторгнуть договор от 15.09.2014 №, заключенный между истцом и банком «Восточный» в связи с погашение основного долга и истечением срока давности для предъявления претензий.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, отметил, что долг по кредитному договору от 15.09.2014 № был погашен им в полном объеме через службу судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по делу № 2-701/2015, выданного по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк». Учитывая, что срок исковой давности по требованиям по кредитному договору от 15.09.2014 № истек, просил его расторгнуть, обязать ПАО «Совкомбанк» вернуть незаконно списанные денежные средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, представили возражения на исковое заявления, из которого следует, что с требованиями не согласны, оснований для расторжения кредитного договора от 15.09.2014 № не имеется, поскольку в настоящее время по нему имеется неоплаченная задолженность по просроченным процентам. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по делу № 2-701/2015 была взыскана задолженность за период с 17.11.2014 по 15.05.2015.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-701/2015, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые истцом.

Таким образом, правопреемство произошло на основании закона, а не договора.

Согласно части 1 статьи 387 настоящего Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Аналогичные положения изложены в статье 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 17 указанного Федерального закона при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Обращаясь с исковым заявлением, Борисенко В.Г. просил вернуть денежные средства, списанные со счета «Халва» в сумме 18 820 руб. 56 коп. которые были списаны ПАО «Совкомбанк» в нарушение статьи 196 ГК РФ и расторгнуть договор, заключенный между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» от 15.09.2014 № в связи с погашением основного долга и истечением срока давности предъявления претензий.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Борисенко Владимиром Георгиевичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу потребительский кредит в сумме 190 000 рублей, на срок до 15.09.2015, ставка по кредиту составила 33,83% годовых. В соответствии с положениями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с Борисенко В.Г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по делу № 2-701/2015 от 19.06.2015 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана сумма задолженности по договору № за период с 17.11.2014 по 15.05.2015 в размере 198 847 рублей 14 копейки, из которых задолженность по основному долгу составила 176 129 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 22 717 руб. 29 коп.

28.11.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении Борисенко В.Г. возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого должником внесены суммы в счет погашения имеющейся задолженности по судебному приказу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Таким образом, свои обязательства по судебному приказу от 19.06.2015 по выплате задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2015, в том числе и по оплате основного долга, исполнены Борисенко В.Г. в полном объеме 25.10.2018.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

По смыслу приведенных выше норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Предъявляя требования о возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Кредитный договор между сторонами расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма займа в полном объеме ответчиком до 25.10.2018 не возвращена, он продолжал пользоваться займом в невозвращенной части, в связи с чем, начисление процентов до момента возврата суммы кредита является законным.

Ссылаясь на полное погашение имевшейся согласно решению мирового судьи задолженности по кредитному договору, Борисенко В.Г. обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования Банка были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, только при полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от 15.09.2014 №, состоящая из просроченных процентов на дату погашения суммы основного долга, полностью не погашена.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Требование истца о расторжении кредитного договора в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности также не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика.

Ответчик с требованием о взыскании кредитной задолженности не обращался, что также отражено в отзыве на исковое заявление.

Само по себе наличие задолженности не нарушает права истца как потребителя, в силу чего ст. 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о расторжении кредитного договора.

Также судом учтено, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного между сторонами 15 сентября 2014 года, в связи с истечением срока исковой давности.

По доводам истца о возврате взысканных в нарушение статьи 196 ГК РФ денежных средств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 22.10.2021, по условиям которого, на имя истца выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 90 000 рублей.

Из расчета задолженности, а также выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) следует, что Борисенко В.Г. 17.02.2022 внесены денежные средства в сумме 18 820 руб. 56 коп. на счет, открытый для погашения кредитной задолженности по указанному договору. Данные денежные средства были списаны кредитором ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по просроченным процентам по кредиту от 15.09.2014 №, заключенному ранее Борисенко В.Г. с ПАО «Восточный экспресс кредит».

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 настоящей статьи).

Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П предполагается возможность включения сторонами в договор заранее данного акцепта.

Согласно пункту 9.3 указанного Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Таким образом, согласно приведенным положениям, заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому, и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Истец, заключая 15.09.2014 с ПАО «Восточный экспресс банк» договор № дал согласие, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности на банковском специальном счете, а также для досрочного погашения Банком кредитной задолженности предоставляет Банку право списания без своего распоряжения денежных средств в погашение кредитной задолженности с текущих счетов, открытых в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» в соответствии с действующим законодательством (настоящее условие является дополнительным соглашением банковского счета Клиента) (п. 2.6 Типовых условий).

Ответчиком не оспаривается и подтверждается, что 17.02.2022 со счета Борисенко В.Г. произведено списание денежных средств в размере 18 820 руб. 56 коп. с целью погашения задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014.

Утверждая о незаконности списания ответчиком денежных средств в размере 18 820 руб. 56 коп., истец в исковом заявлении и в судебном заседании ссылался на пропуск исковой давности по требованиям о взыскании суммы просроченных процентов по договору № от 15.09.2014.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, остаток взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по делу № от 19.06.2015 задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014, был перечислен ПАО «Восточный экспресс банк» 25.10.2018. За взысканием начисленных за период с 16.05.2015 до указанной даты процентов, Банк в рамках трехлетнего срока исковой давности в суд не обращался.

Вместе с тем, 17.02.2022 со счета Борисенко В.Г. произведено безакцептное списание денежных средств в размере 18 820 руб. 56 коп.

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности списания ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 18 820 руб. 56 коп. со счета Борисенко В.Г., поскольку срок исковой давности по требованиям по кредитному договору № от 15.09.2014 истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** 18 820 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░

***

***

***

***

***