Решение по делу № 2-235/2020 от 24.08.2020

Дело №2-235/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                                                                            с. Панкрушиха

       Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Веры Ивановны к администрации Панкрушихинского района Алтайского края и обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКОТРЕЙД» о прекращении права собственности на здание колбасного цеха, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании обязательства по оплате исполненным, признании права собственности на здание колбасного цеха и земельного участка, признании обременения правом аренды здания колбасного цеха отсутствующим,

установил:

           Истец Пахомова В.И. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКОТРЕЙД». В обоснование своих требований указала, что она являлась единственным учредителем ООО «НИКА», которое было зарегистрированного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о купле-продаже здания колбасного цеха от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» приобрело у ПО «Панкрушихинский коопзаготпром» в собственность здание колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес> (после переадресации №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.1999-118.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации Панкрушихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с к.н. № площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.1999-118.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность в связи с не предоставлением отчетности и не осуществлением операций по счетам, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «НИКА» из Единого государственного реестра юридических лиц как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

После исключения ООО «НИКА» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеназванное имущество, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него. У общества отсутствовали неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, равно как и неисполненные обязательства перед третьими лицами.

Спорное имущество фактически находится во владении и пользовании Пахомовой В.И.. После ликвидации ООО «НИКА» данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются.

Поскольку ООО «НИКА» ликвидировано, истец Пахомова как учредитель, имеет право получить имущество, принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании ст. ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с исключением ООО «НИКА» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, ООО «НИКА» было лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности.

Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица нарушает права истца, лишает ее права на имущество, которое она как учредитель (участник) получила бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме как признание права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, у нее отсутствует.

На основании подпункта 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Поскольку юридическое лицо - ООО «НИКА» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не имеется, по аналогии п.7 ст.63 Гражданского Кодекса РФ у Пахомовой как единственного учредителя (участника) ООО «НИКА» имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что ООО «НИКА» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, Пахомова вправе защитить свои права путем предъявления иска в суд о признании права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая то, что на спорное недвижимое имущество зарегистрировано право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования ООО «НИКА» для исполнения решения суда необходимо прекратить право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования ООО «НИКА» на указанное имущество.

Кроме того, согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи ООО «НИКА» должно было произвести продавцу оплату за здание колбасного цеха в размере 107 138 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами были установлены ограничения (обременения) на объект права в виде ипотеки в силу закона, так как расчет с продавцом ООО «НИКА» на момент государственной регистрации права не был произведен.

Расчет за приобретенное здание колбасного цеха ООО «НИКА» производился частями согласно п.5.2 договора купли-продажи.

Обязательства по оплате приобретенного здания колбасного цеха были исполнены покупателем надлежащим образом, о чем продавцом выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам.

Однако, соответствующее совместное заявление о снятии ограничений в связи с надлежащим исполнением ООО «НИКА» обязательств по оплате своевременно подано не было. Деятельность ПО «Панкрушихинский коопзаготпром» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ликвидацией организации-продавца снятие ограничений на объект недвижимого имущества для ООО «НИКА» стало невозможным, хотя расчет за приобретенное здание колбасного цеха произведен полностью.

Наличие обременения в виде ипотеки в силу закона на здание колбасного цеха будет ограничивать права истца как собственника, так как она не сможет реализовать свое право распоряжения принадлежащим мне имуществом.

В ином порядке восстановить нарушенное право не представляется возможным.

Решение суда послужит основанием для отмены обременений – ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 22-77/32-2.1999/118-2 на здание колбасного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истец Пахомова В.И. считает, что необходимо разрешить вопрос о признании обременения здания колбасного цеха правом аренды отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ между бывшим собственником здания ООО «НИКА» и ответчиком ООО «ЛОКОтрейд» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 22-22-37/008/2012-658.

Срок аренды нежилого помещения согласно договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время истек.

Вместе с тем, при выдаче выписки из ЕГРН на здание колбасного цеха, третьим лицом – Управлением Росреестра по <адрес> в ней было произведено внесение записи об обременении объекта недвижимости в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЛОКОтрейд».

Уведомлений о продлении договоров от ответчика прежнему собственнику не поступало. С момента прекращения срока аренды ответчик не использует нежилое помещение по его прямому назначению, то есть прекратил пользоваться им.

Во внесудебном порядке снять обременение права в виде аренды не представится возможным, так как для снятия обременения права необходимо одновременно явиться с заявлением о снятии обременения, в том числе и арендодателю, который в настоящее время ликвидирован.

          В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований отставил на усмотрение суда.

         Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и администрации Панкрушихинского сельсовета <адрес>, МИФНС № в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено, Пахомова В.И. являлась единственным учредителем ООО «НИКА», которое было зарегистрированного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о купле-продаже здания колбасного цеха от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» приобрело у ПО «Панкрушихинский коопзаготпром» в собственность здание колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес> (после переадресации №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.1999-118.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации Панкрушихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с к.н. № площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.1999-118.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Алтайскому краю принято решение № 148 от 25.05.2012 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность в связи с не предоставлением отчетности и не осуществлением операций по счетам, о чем 25.05.2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ, 14.09.2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «НИКА» из Единого государственного реестра юридических лиц как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

После исключения ООО «НИКА» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеназванное имущество, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него. У общества отсутствовали неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, равно как и неисполненные обязательства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского Кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п.1 ст.61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п.7 ст.63 Гражданского Кодекса РФ).

Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает в статье 21.1 «Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа», что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то суд приходит к выводу о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права).

Спорное имущество фактически находится во владении и пользовании Пахомовой В.И. После ликвидации ООО «НИКА» данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются.

Поскольку ООО «НИКА» ликвидировано, Пахомова В.И. как учредитель имеет право получить имущество, принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании ст. ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статья 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не регламентирует процедуру прекращения юридического лица при наличии у юридического лица в собственности имущества, в том числе недвижимого имущества.

              В то же время прекращение права собственности на недвижимое имущество исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица влечет нарушение прав учредителей (участников) юридического лица, которые при ликвидации не лишены возможности получить недвижимое имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, в собственность, в то время как при прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа данные права законодательно не урегулированы.

В связи с исключением ООО «НИКА» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, ООО «НИКА» было лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности.

Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица нарушает права истца, лишает ее права на имущество, которое Пахомова В.И. как учредитель (участник) получила бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме как признание права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, у истца отсутствует.

На основании подпункта 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Поскольку юридическое лицо - ООО «НИКА» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не имеется, по аналогии п.7 ст.63 Гражданского Кодекса РФ у Пахомовой В.И. как единственного учредителя (участника) ООО «НИКА» имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что ООО «НИКА» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, истец Пахомова вправе защитить свои права путем предъявления иска в суд о признании права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая то, что на спорное недвижимое имущество зарегистрировано право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования ООО «НИКА» для исполнения решения суда необходимо прекратить право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования ООО «НИКА» на указанное имущество.

Кроме того, согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи ООО «НИКА» должно было произвести продавцу оплату за здание колбасного цеха в размере 107 138 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами были установлены ограничения (обременения) на объект права в виде ипотеки в силу закона, так как расчет с продавцом ООО «НИКА» на момент государственной регистрации права не был произведен.

Расчет за приобретенное здание колбасного цеха ООО «НИКА» производился частями согласно п.5.2 договора купли-продажи.

Обязательства по оплате приобретенного здания колбасного цеха были исполнены покупателем надлежащим образом, о чем продавцом выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам.

Однако, соответствующее совместное заявление о снятии ограничений в связи с надлежащим исполнением ООО «НИКА» обязательств по оплате своевременно подано не было.

             Деятельность ПО «Панкрушихинский коопзаготпром» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ликвидацией организации-продавца снятие ограничений на объект недвижимого имущества для ООО «НИКА» стало невозможным, хотя расчет за приобретенное здание колбасного цеха произведен полностью.

Наличие обременения в виде ипотеки в силу закона на здание колбасного цеха будет ограничивать права истца как собственника, так как она не сможет реализовать свое право распоряжения принадлежащим ей имуществом, в иином порядке восстановить нарушенное право не представляется возможным.

Решение суда послужит основанием для отмены обременений – ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 22-77/32-2.1999/118-2 на здание колбасного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец также считает, что необходимо разрешить вопрос о признании обременения здания колбасного цеха правом аренды отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ между бывшим собственником здания ООО «НИКА» и ответчиком ООО «ЛОКОтрейд» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 22-22-37/008/2012-658.

Срок аренды нежилого помещения согласно договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время истек.

Вместе с тем, при выдаче выписки из ЕГРН на здание колбасного цеха, третьим лицом – Управлением Росреестра по <адрес> в ней было произведено внесение записи об обременении объекта недвижимости в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЛОКОтрейд».

Уведомлений о продлении договоров от ответчика прежнему собственнику не поступало. С момента прекращения срока аренды ответчик не использует нежилое помещение по его прямому назначению, то есть прекратил пользоваться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2012 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (окончание действия документа – 31.12.2019 года) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

         При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений по исковым требованиям у ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования Пахомовой В. И. удовлетворить.

Признать исполненными покупателем ООО «НИКА» обязательства по оплате приобретенного здания колбасного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по договору о купле-продаже здания колбасного цеха от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ника» на здание колбасного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

      Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать обременение правом аренды здания колбасного цеха с кадастровым номером 22:32:030204:890, общей площадью 375,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 22-22-37/008/2012-658 отсутствующим.

Признать за Пахомовой В. И. право собственности на недвижимое здание колбасного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца.

         Судья                                 (подписано)                                              Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА"                                                                                  подпись судьи ____________________ Ю.В. ТерпуговаСекретарь судебного заседания отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд                                                             <адрес> _______________________М.И. Павлова                                           (Инициалы, фамилия)                                                                 "10" ноября 2020 г

Решение не вступило в законную силу. УИД 22RS0№-27

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам дела №.