Решение по делу № 2-916/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-916/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Белявской А.С.,

с участием ответчика Пахомовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буряка Богдана Александровича к Пахомову Вячеславу Николаевичу, Пахомовой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буряк Б.А. обратился в суд с иском к ответчикам Пахомовой Т.Д. и Пахомову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

14 мая 2020 года ответчики взяли у истца в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, указав, что обязуются солидарно вернуть денежные средства в срок не позднее 15.05.2021 г., в подтверждение чему выдана расписка.

В установленный в договоре срок сумма займа ответчиками не возвращена.

Истец полагает, что ответчики также обязаны уплатить ему проценты за пользование займом в размере 23461 руб. 14 коп., за период с 15.05.2020 г. по 31.05.2021 г. в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ.

Кроме того, истец полагает, что на основании ст.395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за просрочку возврата займа за период с 16.05.2021 г. по 31.05.2021 г. составляет 1095 руб. 89 коп.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.05.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 23461 руб. 13 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16.05.2021 по 31.05.2021 в размере 1 095,89 рублей, государственную пошлину в размере 8 446 рублей, расходы по подготовке иска в сумме 5 000 рублей а также взыскать солидарно с Пахомова В.Н. и Пахомовой Т.Д. проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующем периоде задолженности, начиная с 01.06.2021 г. по день фактической выплаты займа и взыскать солидарно с Пахомова В.Н. и Пахомовой Т.Д. проценты, начисленные на сумму задолженности за просрочку возврата денежных средств по расписке в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующем периоде задолженности, начиная с 01.06.2021 по день фактической выплаты процентов.

Истец Буряк Б.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Пахомова Т.Д. в судебном заседании суду пояснила, что договор займа на сумму 500 000 рублей был заключен между истцом и её сыном Пахомовым В.Н., свою подпись в расписке она поставила, также указала, что от уплаты суммы долга не уклоняется, однако просила учесть её материальное положение и отсутствие возможности единовременного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик Пахомов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом нения ответчика Пахомовой Т.Д., принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Буряка Б.А. и ответчика Пахомова В.Н.

Выслушав объяснения ответчика Пахомовой Т.Д.,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2020 года между истцом Буряком Б.А. и ответчиками Пахомовоцй Т.Д., Пахомовым В.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчикам передана в долг денежная сумма в размере 500 000 рублей со сроком не позднее 15 мая 2021 года.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщиков Пахомовой Т.Д. и Пахомова В.Н. от 14 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что денежные средства в обозначенный договором срок ответчики истцу не возвратил.

Принимавший участие в судебном разбирательстве ответчик Пахомова Т.Д. не оспаривала факт заключения договора займа и его условий, указав, что договор займа на сумму 500 000 рублей был заключен 14 мая 2020 года между истцом и её сыном Пахомовым В.Н., свою подпись в расписке она поставила, подтвердила наличие задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из условий представленного договора займа следует, что ответчики обязались в срок до 15 мая 2021 года солидарно возвратить сумму займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства наступил, доказательств возврата долга или в его части суду не представлено, имеющаяся в деле расписка не содержит сведений о возврате долга или его части, ответчик Пахомова Т.Д. подтвердила факт наличия задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Пахомовой Т.Т. и Пахомова В.Н. пользу истца Буряка А.А. суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 15 мая 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 23461 руб. 14 коп., а также о взыскании процентов за пользование займом за период с **** по день фактической уплаты долга.

Размер процентов за пользование займом договором не установлен.

Размер процентов за пользование займом за период с 15 мая 2020 года по 31 мая 2021 года составляет 23461 руб. 14 коп.

Оснований для снижения размера процентов ответчиками не указано, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15 мая 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 23461 руб. 14 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство должно было быть исполнено в срок до 15 мая 2021 года, размер процентов за невыполнение денежного обязательства договором сторон не установлен, суд, находя расчет процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства, представленный истцом, верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с 16.05.2021 г. по 31.05.2021 г., как просит истец, в размере 1095 руб. 89 коп.

Оснований для снижения размера процентов при рассмотрении дела судом не установлено.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.06.2021 по день уплаты долга.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии договором на оказание юридических услуг от 30.05.2021 г., актом выполненных работ от 01.06.2021 г. и чеком Буряком Б.А. за составление искового заявления уплачена денежная сумма в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела ответчик Пахомова Т.Д. просила учесть её материальное положение и указала, что сумма расходов на оплату юридических услуг является завышенной.

Вместе с тем, с учётом сложности дела, ценности защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд уменьшает заявленные расходы по оплате юридических услуг до 2500 рублей.

Поскольку истцом была произведена оплата государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буряка Богдана Александровича к Пахомову Вячеславу Николаевичу, Пахомовой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пахомова Вячеслава Николаевича и Пахомовой Татьяны Дмитриевны в пользу Буряка Богдана Александровича задолженность по договору займа от 14.05.2020 г. в размере 500 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.05.2020 г. по 31.05.2021 года в размере 23461 рубль 13 копеек, а также проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму долга за период с 01.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 16.05.2021 года по 31.05.2021 года в размере 1095 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8846 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Буряку Богдану Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева