Решение по делу № 33-3524/2024 от 28.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2022-001831-79

дело №2-725/2023                                                                    судья первой инстанции – Двирнык Н.В.

дело №33-3524/2024                                                судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                      г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Администрации г. Ялты Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения иска Администрации г. Ялты Республики Крым к Волошенко Константина Владимировичу о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ялты Республики Крым 22 августа 2022 года обратилась в суд с указанным иском и просила:

возложить на Волошенко К.В. обязанность привести самовольно возведённое капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждёнными решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 19 июля 2019 года №16;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации г. Ялты Республики Крым право исполнить его самостоятельно с последующим взысканием расходов с ответчика /т.1, л.д. 1-2/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что в результате проведённой внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возводится объект недвижимого имущества, отдельные технические характеристики которого (минимальное расстояние от границ земельного участка) нарушают градостроительные и строительные нормы и правила.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года оставлен без рассмотрения иск Администрации г. Ялты Республики Крым к Волошенко К.В. о возложении обязанности совершить определённые действия /т.2, л.д. 169/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца – Орлов И.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.2, л.д. 172-174/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что вывод суда первой инстанции о повторной неявке представителя истца в судебное заседание является неправомерным, в связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения по данным основаниям отсутствовали.

Представителем ответчика Волошенко К.В. – Терещенко Е.П. предоставлены письменные возражения, в которых она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы /т.2, л.д. 198-199/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 04 апреля 2024 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 194/.

Стороны (их представители), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по частной жалобе Администрации г. Ялты Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В пункте 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 указано, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрена специальная процедура обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду неявки по вторичному вызову в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие), определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения иска не подлежит обжалованию путём подачи частной жалобы.

В связи с этим, на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по частной жалобе Администрации г. Ялты Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года подлежит прекращению.

Доводы частной жалобы, с учётом вышеизложенных обстоятельств, правового значения не имеют, т.к. апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Истец не лишён права обратиться в суд с заявлением об отмене определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по частной жалобе Администрации г. Ялты Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения иска Администрации г. Ялты Республики Крым к Волошенко Константина Владимировичу о возложении обязанности совершить определённые действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 24 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи