Решение по делу № 2-752/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-752/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                          06 апреля 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ЦДУ Инвест» к Сироткиной Е.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ Инвест»обратилось в суд с иском о взыскании с Сироткиной Е.А. задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 807,63 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 588,08 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткина Е.А. активировала банковскую карту №, полученную от АО «ОТП Банк» на основании заявления и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате основного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» заключило с АО «ОТП Банк» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Сумма приобретенного права требования по договору составила 238 807,63 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 188 228,42 руб., задолженность по процентам - 50 282,21 руб., комиссии - 297 руб. (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. (л.д. 10-11), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 117, 118), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Сироткина Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 95, 115), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 111-112), представив письменные возражения, в которых указано на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, обосновывающие исковые требования (л.д. 100-102).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 850 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткиной Е.А. в АО (ранее - ОАО) «ОТП Банк» подано заявление на получение потребительского кредита, которое содержало, в том числе просьбу открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредитную карту в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 руб. При этом проценты, платы установлены Тарифами, а погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязалась соблюдать Правила и Тарифы, была уведомлена о том, что активация карты является добровольной, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 33-36).

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ год, л.д. 39-43, 83-85) сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4 Правил), в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент обязуется в течение трех рабочих дней исполнить требование банка (п. 8.1.10.3 Правил), договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала полученную банковскую карту № (л.д. 3), с ДД.ММ.ГГГГ использовала денежные средства с карты разными траншами в пределах кредитного лимита, совершала действия по снятию и внесению наличных денежных средств (л.д. 46-68). Доказательств иного не представлено.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ) в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен, подлежит исполнению.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов образовалась задолженность в сумме 238 807,63 руб., а именно: по основному долгу - 188 228,42 руб., по процентам - 50 282,21 руб., по комиссиям - 297 руб. (л.д. 4, 20, 69-80).

Указанный расчет суду представляется верным, ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность погашена не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «ЦДУ Инвест» принял права требования, в том числе к Сироткиной Е.А., возникшее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 238 807,63 руб. (л.д. 21-32, 44-45).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком договор уступки требования не оспаривается.

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом, подписан Копелевич А.И. - представителем по доверенности (л.д. 10-11), оформленной в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 54 ГПК РФ. Исковое заявление с прилагаемыми документами подано в суд в электронном виде в установленном законом порядке через систему ГАС «Правосудие» в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, все файлы подписаны действительной усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 86-88). Правовых оснований для исключения копии доверенности на имя Копелевич А.И. из разряда доказательств (признания копии доверенности ненадлежащим доказательством) у суда не имеется, поскольку данный документ к доказательствам в данном случае не относится, а является документом, удостоверяющим полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование требований истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком других копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов из кредитного досье исходят от истца, надлежащим образом заверены, не противоречат другим доказательствам, суд принимает во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии документов в подтверждение доводов исковых требований.

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, являющейся документом первичного бухгалтерского учета. Указанный документ оформлен надлежащим образом (подписан действительной усиленной квалифицированной электронной подписью), наличие долга по договору подтверждается расчетом задолженности, доказательств, опровергающих выдачу кредита и наличие задолженности по нему в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, опровергающих доводы истца и правильность расчета задолженности, суду не представлено. Сведений о том, что задолженность по договору погашена, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения договора, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику, и неисполнение обязательств последней нашли свое подтверждение. В связи с чем, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика суммы задолженности. Договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению, однако ответчиком длительное время нарушались его условия.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При цене иска 238 807,63 руб. размер государственной пошлины составляет 5 588,08 руб. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 5 588,08 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сироткиной Е.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 807,63 руб., расходы по уплате госпошлины 5 588,08 руб., а всего 244 395 (двести сорок четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                     М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022г.