Решение по делу № 33-20279/2023 от 06.06.2023

<данные изъяты>–20279/2023

    Судья: Зубова И. Э.    50RS0042–231–23–0000050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 июля 2023 г.    <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев, по правилам производства суда первой инстанции без особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Фролкову А. В. о взыскании кредитной задолженности, по гражданскому делу <данные изъяты>–532/2016 (2–6678/2015;) по исковому заявлению ОАО «Уралсиб» к Фролкову А. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Фролкову А. В. о взыскании кредитной задолженности.

Заявление мотивировано утратой исполнительного листа по уважительным причинам, к которым отнесено истребование взыскателем от службы судебных приставов информации о месте нахождения исполнительного документа.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Судом постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>–532/2016 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Фролкову А. В. о взыскании кредитной задолженности.

Восстановить ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист ВС <данные изъяты>, выданный Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–532/2016, считать ничтожным.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просил его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

На основании определения Московского областного суда в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Лица, участвующие в деле не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб», с Фролкова А.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>NN3/00045 в размере 171425,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7132 рубля (л.д. 120–122).

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, который получен представителем ОАО «Банк Уралсиб» лично (л.д. 126).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д. 156–157).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> произведена замена взыскателя на ООО «Долг-контроль» (л.д. 199–200).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> заявление ООО «Долг-контроль» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производства, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 12 Федерального закона <данные изъяты>ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» правопреемником взыскателя после замены определением суда от <данные изъяты> не является, правами взыскателя не обладает, следовательно, не имеет права требовать выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления пропущенного срока на его предъявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

    Заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты>–532/2016 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Фролкову А. В. о взыскании кредитной задолженности, восстановлении – оставить без удовлетворения.

    Судья    Кобызев В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>