Решение от 23.10.2024 по делу № 33-7096/2024 от 23.09.2024

Дело №33-7096/2024

(в суде первой инстанции дело №2-4891/2023; УИД 27RS0001-01-2023-004691-57)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                 г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенченко П.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Круценке А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковец Т.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы №3 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Тишковец Т.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения истца Тишковец Т.А., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Тишковец Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее сокращенное наименование – ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России) о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что ей в 2016 году присвоена инвалидность III группы. В течение 7-ми лет (до октября 2023 г.) инвалидность продлевали. При обращении в Бюро МСЭ №3 проведена медико-социальная экспертиза заочно, и на основании акта МСЭ от 15.06.2023г. №336.3.27/2023 в установлении инвалидности было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратилась к ответчику с просьбой о назначении повторной медико-социальной экспертизы и присвоении группы инвалидности. Письмом от 24.07.2023 г. №2-22/III-142 сообщено, что проведенной в порядке контроля медико-социальной экспертизой оснований для присвоения группы инвалидности не выявлено. Онкологические заболевания являются безусловным основанием для установления инвалидности, так как функции организма (даже в стадии ремиссии) значительно нарушены. Факт наступления ремиссии не означает, что гражданин больше не нуждается в лекарствах и других мерах социальной защиты. Просит суд: признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении Тишковец Т.А. инвалидности, обязать ответчика присвоить Тишковец Т.А. группу инвалидности согласно имеющимся заболеваниям.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.09.2023г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бюро медико-социальной экспертизы №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2023г. в удовлетворении исковых требований Тишковец Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Тишковец Т.А. просит решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2023г. отменить и внести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С решением суда первой инстанции истец не согласна, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Повторяя доводы искового заявления, полагает, что онкологические заболевания являются безусловным основанием для установления инвалидности, так как функции организма (даже в стадии ремиссии) значительно нарушены. Факт наступления ремиссии не означает, что гражданин больше не нуждается в лекарствах и других мерах социальной защиты.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сообщает, что отсутствие прогрессирования, рецидивов и метастазирования в течение пятилетнего срока динамического наблюдения после проведенного лечения позволило оценить выявленные нарушения в соответствии с п.5 Классификаций и критериев, как незначительные, что не дало оснований для установления инвалидности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тишковец Т.А. поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Во исполнение указанной нормы Правительства РФ принято постановление от 05.04.2022 N 588, которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Как следует из материалов дела, истцу Тишковец Т.А. 25.08.2016г. впервые установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок 01.09.2017г.

При проведении медико-социальной экспертизы в 2016 году установлено, что Тишковец Т.А. с 2016г. наблюдается онкогинекологом КГБУЗ "ККЦО" министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом: рак шейки матки - IIB стадия, T2bNxM0, диагностическое выскабливание цервикального канала и полости матки от 23.03.2016г., ПГИ – инвазивная плоскоклеточная карцинома. В 2016 году в радиологическом отделении КГБУЗ "ККЦО" получила курс сочетанной лучевой терапии на первичный очаг и регионарные лимфоузлы по радикальной программе на фоне монохимиотерапии.

С 25.08.2016г. по 2019г. по результатам переосвидетельствований признавалась инвалидом третьей группы в связи с последствиями злокачесвтенного новообразования, на основании п. 14.8.1.3 приложения к приказу Минтруда России от 17.12.2015г. № 1024н, предусматривавшего 60% количественной оценки в течение 5 лет после удаления опухоли шейки матки на стадии T2bN0M0, что является стойким нарушением функций системы крови и иммунной системы умеренной степени. С учетом действовавшего до 01.07.2022г. Временного порядка признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020г. №1697 истцу в 2020г.-2022г. также устанавливалась инвалидность третьей группы (в т.ч. 25.04.2022г. сроком до 01.11.2022г.).

07.06.2023г. КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» выдано направление на повторную медико-социальную экспертизу, заочно.

По результатам проведенной Бюро медико-социальной экспертизы №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России заочно медико-социальной экспертизы (протокол №336.3.27/2023 от 15.06.2023г.) инвалидность истцу не установлена. О принятом решении истцу направлено уведомление от 15.06.2023г. №233, с разъяснением порядка обжалования.

Истцом обжаловано решение Бюро медико-социальной экспертизы №3 от 15.06.2023г. в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России.

Экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России по результатам заочно проведенного освидетельствования принято решение (оформлено протоколом заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 24.07.2023г. №322.1.Э.27/2023), согласно которому инвалидность истцу не установлена, решение Бюро медико-социальной экспертизы №3 от 15.06.2023г. оставлено без изменения. Согласно решению экспертным составом установлено, что у Тишковец Т.А. имеются стойкие нарушения функций системы крови и иммунной системы, обусловленные раком шейки матки - IIВ стадии, T2bNxM0 после курса сочетанной лучевой терапии на фоне монохимиотерапии по радикальной программе, завершенного в 2016г., без признаков рецидива и прогрессирования заболевания. В соответствии с абзацем 2 п. 5 раздела II Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н, экспертный состав пришел к выводам, что степень выраженности стойких нарушений функций организма позволяет рассматривать выявленные нарушения как незначительные – первой степени, не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является критерием для установления инвалидности. Наличие факта влияния, факта утяжеления максимально выраженного в процентах нарушения функций организма не установлено. Решение экспертами принято единогласно, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы. О принятом решении истцу направлено уведомление от 24.07.2023г., с разъяснением порядка обжалования. Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588, Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", оценивая представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. медицинские документы истца, согласился с выводами ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности, не усмотрев неправомерности действий, в связи с чем полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам согласно представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятыми ответчиками решениями по итогам проведенной в отношении истца медико-социальной экспертизы, поскольку сам факт онкологического заболевания, в т.ч. с учетом имеющейся ремиссии, является безусловным основанием для установления инвалидности, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств, являются необоснованными. Наличие онкологического заболевания, само по себе, без оценки степени нарушения функций организма, еще не является достаточным условием для установления группы инвалидности. Как указывалось выше, порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ, которым постановлением от 05.04.2022 N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила). В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).При этом, согласно положениям п. 2, 3 Правил признание лица инвалидом осуществляется по результатам медико-социальной экспертизы, которая проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Классификации и критерии). Согласно п. 13 Классификаций и критериев критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.Согласно п. 5 Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов. Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.В соответствии с примечанием к п. 2 Приложения №1 к Классификаций и критериев количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше при злокачественных новообразованиях при первичном освидетельствовании зависит от клинико-морфологических факторов прогноза, локализации и размера опухоли, анатомической формы роста (эндофитная, экзофитная, смешанная), темпа роста ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (T), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (N), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (M), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (G), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ cTNMG ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ pTNM - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, cyTNM - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░                                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2024░.