Решение от 09.12.2022 по делу № 2-1385/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1385/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002977-40

Учёт 2.205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года         город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ижица Финанс» к Галимову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ижица Финанс» (далее - АО «Ижица Финанс») обратилось в суд с иском к Галимову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Галимовым Р.З. и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ № о взыскании с Галимова Р.З. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к Галимову Р.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве, поскольку судебный приказ был отменен. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными. Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Ижица Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 <данные изъяты> основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Галимов Р.З. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Галимовым Р.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

Заключение данного договора и получение по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального Банка Российской Федерации N № у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к Галимову Р.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчиком Галимовым Р.З. возражений относительно размера задолженности представлено не было, однако, было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Галимова Р.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, взысканная сумма составляет <данные изъяты>, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены исполнительного документа.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение кредита Галимов Р.З. внес ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в рамках настоящего гражданского дела истец обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм закона на время судебной защиты в приказном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не течет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок между отменой приказа и подачей иска) составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, и соответственно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.