Решение по делу № 22-1020/2022 от 24.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дьячковская Н.В. Дело № 22 – 1020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.Р.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Васильева В.А.,

защитника-адвоката Кондратьевой М.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя антикоррупционного эксперта Корякина М.Н. в интересах осужденного Васильева В.А. на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 года, которым

Васильев В.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ААА, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ. Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., выступления осужденного Васильева В.А. и защитника-адвоката Кондратьевой М.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    по приговору суда Васильев В.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление им совершено 17 сентября 2021 года в с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании Васильев В.А. вину не признал и отказался от дачи показаний

         В апелляционной жалобе представитель осужденного Корякин М.Н. не соглашаясь с приговором суда, полагает, что он постановлен с нарушением закона. Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2022 г. «О применении судами норм УПК РФ» в суде участие защитника в интересах осужденного является обязательным. Считает, ввиду недопущения к участию на судебном заседании защитника осужденный Васильев В.А. был лишен права на защиту. Отмечает, что судом оставлено без внимания ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и об отказе от ранее представленных показаний Васильева В.А., полученными под давлением инспекторами ГИБДД. В обоснование жалобы приводит доводы, что судом не разъяснены сторонам права и обязанности, не исследованы материалы дела, нарушен принцип состязательности сторон, не предоставлено право на оказание услуг переводчика. Обращает внимание, что Васильев В.А. не передвигался на автомобиле, а всего лишь сидел в салоне автомобиля. Считает, что ввиду отсутствия на видеозаписи кадра задержания транспортного средства, видеозапись является недопустимым доказательством. Таким образом, состав преступления у Васильева В.А. отсутствует. Утверждает, что на момент прохождения освидетельствования отсутствовали понятые. Кроме того, нарушен Кодекс судейской этики, которым не соблюден принцип независимости и беспристрастности.

             В возражении на апелляционную жалобу прокурор Таттинского района Сивцев М.М. просит приговор оставить без изменения ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии адвоката.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, несмотря на не признание подсудимым вины в предъявленном обвинении в заседании суда первой инстанции, его вина полностью подтверждается, а именно: показаниями свидетеля инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Таттинскому району М., об обстоятельствах, при которых от инспектора Батальона ДПС ОГИБДД МВД России по РС (Я) И. поступило сообщение о том, что во время патрулирования ими остановлена автомашина марки «Тойота Ипсум» под управлением Васильева В.А. с признаками алкогольного опьянения. Он выехал по сообщению, где по приезду установил, что у Васильева В.А. действительно шел резкий запах алкоголя изо рта. Он предложил Васильеву пройти в служебную автомашину, разъяснил ему права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Васильев В.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, с которым Васильев В.А. согласился. В отделении скорой помощи в ходе медицинского освидетельствования у Васильева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования. На основании указанного акта им в отношении Васильева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Васильев В.А. вину признал, расписался и получил копию протокола. В ходе этого производилась видеосъемка; показаниями свидетеля И. следует, что он является инспектором батальона ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я). В сентябре 2021 г. находился в командировке в Таттинском районе для оказания практической помощи. 17 сентября 2021 г. в 18 ч. 00 мин. заступил на дежурство совместно с инспектором батальона ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) С. Около 23 ч. 53 мин. в ходе патрулирования на ул. Мординова с. Ытык-Кюель Таттинского района РС (Я) увидели автомашину марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № ..., серого цвета, которую остановили для проверки документов, водитель сразу остановился. При проверке у водителя Васильева В.А. были установлены признаки алкогольного опьянении, а именно сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он сообщил об этом инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таттинскому району М. и по прибытии М. для дальнейшей проверки и разбирательства Васильева В.А. передал ему (л.д. 109-112), протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2022 г. осмотрены следующие документы: протокол 14 ПО № ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПН № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... (алкогольного, наркотического или иного токсического), чеки алкотестера «Drager» в количестве 2 штуки, направление на выявление наркотических веществ, протокол № № ... об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № ... от 15 июля 2019 г. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 66-74). Осмотренные документы постановлением от 15 февраля 2022 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75-76); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района от 15 июля 2019 г. Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 28 июля 2019 г. (л.д. 45-47), протоколом выемки от 17 февраля 2022 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в связи, с чем суд признает их допустимыми и достаточными для признания Васильева В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства, изложенные подсудимым в своих показаниях, данных в ходе дознания, нашли полное подтверждение в установленном судом событии преступления, таких как время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Указанные показания подсудимого полностью совпали с показаниями, сообщенными свидетелем М., а также оглашенными показаниями свидетелей И., С. и другими исследованными доказательствами. Суд признает исследованные показания Васильева В.А. в качестве доказательства, поскольку показания даны в присутствии защитника, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Таким образом, судом достоверно установлен факт управления Васильевым В.А. транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей - сотрудников ДПС у суда не имелось, поскольку их показания подтверждены видеозаписью, из которой судом установлено, что все действия в отношении Васильева В.А. были произведены в соответствии с требованиями законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности. В ходе производства мероприятий от Васильева В.А. возражений и ходатайств не поступало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

    При совершении правонарушения в сентябре 2021 г. Васильев В.А. признал свою вину, был допрошен в качестве подозреваемого и также дал признательные показания в присутствии защитника. При этом никаких заявлений, ходатайств об оказании на него давления от Васильева В.А. не поступало. Данное обстоятельство подтверждается протоколами следственных действий и видеозаписью, произведенной в ходе проверки сообщения об административном правонарушении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также, вопреки утверждению адвоката протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2022 г. осмотрен диск с видеозаписью формата «СD-R», согласно которому на диске имеется пять видеофайлов, на которых запечатлены действия, произведенные инспектором ОГИБДД в отношении Васильева В.А. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 145-153). Из видеозаписей судом установлено, что все действия в отношении Васильева В.А. были произведены в соответствии с требованиями законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности. В ходе производства мероприятий от Васильева В.А. возражений и ходатайств не поступало.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, основания согласиться с доводами адвоката о нарушении права осужденного на защиту отсутствуют, поскольку объективных данных о том, что предоставленные судом для проведения судебного заседания условия препятствовали осужденному осуществлять свои права, а его адвокатам надлежащим образом оказывать помощь по защите не имеется. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания.

Действия Васильева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному более мягкого наказания, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Васильеву В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 года в отношении Васильева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя осужденного Корякина М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

         Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

       Председательствующий                                             А.Р. Игнатьева