Решение по делу № 2-719/2021 от 17.12.2020

Дело №

УИД 75RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

       истец, в лице своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем «Ниссан-Дизель-Кондор», г/н № RUS, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси-Кантер» г/н Е551№ RUS принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО6, после чего столкновение в автомобилем «Ниссан АД», г/н № RUS под управлением ФИО7. Виновником произошедшего ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении явился ответчик ФИО2. В результате действий ответчика имуществу истца причинен ущерб, который по результатам экспертизы составил 58 700 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика, также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг 30 000 рублей, государственной пошлины – 2 861 рубль.

      Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении требований.

      Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

      С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем «Ниссан-Дизель-Кондор», г/н № RUS, принадлежащего ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси-Кантер» г/н Е551№ RUS принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО6, после чего столкновение в автомобилем «Ниссан АД», г/н № RUS под управлением ФИО7

     Согласно материалам административного дела ФИО5 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия..

     Автомобилю истца марки «Мицубиси-Кантер» г/н Е551№ RUS, при названном ДТП, причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом. Стоимость устранения технических повреждений с учетом износа составила 188 700 рублей, что подтверждено актом экспертного исследования №. Российским Союзом Автостраховщиков в счет возмещения ущерба истцу выплачено 130 000 рублей.

     В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Разрешая спор, суд принимает в качестве доказательства не оспоренный стороной ответчика акт экспертного исследования об определении величины стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Мицубиси-Кантер» г/н Е551№ RUS.

       Поскольку вина ФИО5 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем для истца возникновение материального ущерба, установлена материалами административного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2, как собственника транспортного средства материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба с учетом стоимости оплаченной истцом экспертизы в 58 700 рублей.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем получивших защиту прав ответчика, активность позиции представителя, исходит из необходимости установления баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

      Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 861 рубль.

      С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

              иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 91 561 рубль.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                                     Судья                               С.В. Иванец