Решение по делу № 1-44/2022 от 30.11.2022

        Дело №1-44/2022

    УИД: 16RS0033-01-2022-000506-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                    село Черемшан

    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> РТ Султанова И.М., подсудимого Ахметзянова Ф.Ф., защитника – адвоката Степановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахметзянова Ф. Флёровича, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ахметзянов Ф.Ф., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле <адрес>, Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № РУС в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ахметзянов Ф.Ф. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Ахметзянова Ф.Ф. следует, что в личном пользовании у него имелся автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № РУС. Водительского удостоверения у него нет, так как в сентябре 2022 года был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф так же заплатил. ДД.ММ.ГГГГ вечером он дома употребил спиртное, выпил 3 бутылки пива объемом 1,5 литра. На следующий день после обеда около 15 часов 00 минут, он на своем автомобиле Toyota Corolla двигался по <адрес> Республики Татарстан в сторону автовокзала, на встречу рейсового автобуса, так как ему должны были привезти натяжные потолки, не далеко от мечети он остановился, и в это время подъехали сотрудники полиции, они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, он им предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение, которое в то время было еще не сдано, так как он не знал, что постановление суда вступило в законную силу. При проверки документов сотрудники полиции пригласили двух понятых и предложили ему пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», но он подумал, что у него остаточный и продувать прибор отказался. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он так же отказался. Далее сотрудники полиции составили в отношении него протокола, с нарушением согласился, после он и понятые расписались в протоколах. Управлял он в этот день автомобилем, так как не нашел другого водителя, в связи с этим за руль сел сам. (том № л.д. 24-26).

В судебном заседании Ахметзянов Ф.Ф. суду подтвердил, что оглашенные показания верные.

Вина подсудимого Ахметзянова Ф.Ф. кроме его признания подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Фассахова А.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле двигался по <адрес>, около 15 час. 10 мин. увидел движущийся автомобиль Тойота Корола, красного цвета, который принадлежит Ахметзянову Ф.Ф. Он поехал за данным автомобилем, так как были подозрения, что Ахметзянов Ф.Ф. мог управлять автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ранее Ахметзянов Ф.Ф. привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль остановился возле мечети, он тоже остановился и подошел к Ахметзянову, за рулем действительно находился Ахметзянов Ф.Ф. Он представился и попросил у Ахметзянова Ф.Ф. документы, после чего последний передал ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. В связи с тем, что были подозрения, что Ахметзянов Ф. управлял автомобилем с признаками опьянения, он позвонил участковому Баляеву С. для оформления необходимых протоколов. После приезда Баляева С. и Гилязова Н., пригласили понятых и в их присутствии отстранили Ахметзянова Ф. от дальнейшего управления автомобилем, так как были подозрения, что тот находится в состоянии опьянения. Далее Ф. предложили пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», от которого Ф. в присутствии понятых отказался. Потом предложили Ф. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого тот так же отказался. В дальнейшем Баляевым С.Ю. в отношении Ахметзянова Ф. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (том № л.д. 14-15).

            Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Баляева С.Ю. следует, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник ОУУП Фассахов А. Ф. и сообщил, что тот задержал водителя, который управлял автомобилем с признаками опьянения и попросил подъехать к мечети по <адрес>. После чего он с УУП Гилязовым Н.М. поехали по вышеуказанному адресу. По приезду возле мечети стоял автомобиль Тойота Корола, красного цвета государственный регистрационный знак № 716 РУС, принадлежащий Ахметзянову Ф. Ф.. В виду того, что Ахметзянов Ф. управлял автомобилем с признаками опьянения, в присутствии понятых Ф. был отстранен от дальнейшего управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», от прохождения которого Ф. отказался. Ф. так же было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого Ф. тоже отказался. В дальнейшем им в отношении Ахметзянова Ф. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что Ахметзянов Ф. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ им был собран материал проверки и передан в группу дознания ОМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения, (том № л.д. 16)

            Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Гилязова Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим УУП Баляевым С.Ю., около 15 часов 15 минут Баляеву С.Ю. позвонил начальник ОУУП Фассахов А.Ф. и сообщил, что тот задержал водителя, который управлял автомобилем с признаками опьянения и попросил подъехать к мечети по <адрес>. После чего он с Баляевым С.Ю. поехали по вышеуказанному адресу. По приезду возле мечети стоял автомобиль Тойота Корола, красного цвета, государственный регистрационный знак Н 492 ХК 716 РУС, принадлежащий Ахметзянову Ф. Ф.. В виду того, что Ахметзянов Ф. управлял автомобилем с признаками опьянения, в присутствии понятых Ф. был отстранен от дальнейшего управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», от прохождения которого Ф. отказался, так же было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого Ф. тоже отказался. В дальнейшем Баляевым С.Ю. в отношении Ахметзянова Ф. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (том № л.д. 17).

            Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Садртдинова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он на своем автомобиле двигался по <адрес>, возле мечети его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, так же они ему сказали, что ими был задержан водитель автомобиля Тойота Корола, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Он согласился, в качестве второго понятого был приглашен ранее не знакомый ему мужчина. В их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», на что водитель ответил отказом. После ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого водитель так же отказался. В дальнейшем в отношении водителя были составлены протокола. Ему и второму понятому были разъяснены их права, и они распилась в протоколах в качестве понятых. (том№ л.д. 18)

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Симакова В.В. следует, что     ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он на своем автомобиле двигался по <адрес>, возле мечети его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, так же они ему сказали, что ими был задержан водитель автомобиля Тойота Корола, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Он согласился, в качестве второго понятого был приглашен ранее не знакомый ему мужчина. В их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», на что водитель ответил отказом. После ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого водитель так же отказался. В дальнейшем в отношении водителя были составлены протокола. Ему и второму понятому были разъяснены их права, и они распилась в протоколах в качестве понятых. (том№ л.д. 19).

            В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ахметзянов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.10-12)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзянов Ф.Ф. отстранен от управления транспортным средством (том 1, л.д.4)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзянов Ф.Ф. отказался от освидетельствования (том 1, л.д.5)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметзянов Ф.Ф. отказался от прохождения освидетельствования (т.1, л.д.6)

Согласно протокола о задержании транспортного средства серии 16 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № РУС задержан и передан в ОАО БДД <адрес>, (том 1, л.д.8)

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес>16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Ахметзянова Ф.Ф. составлен протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, по факту того, что он в нарушении пункта 2.3.2 ПДД ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на <адрес> Республики Татарстан, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № РУС, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1, л.д.7)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметзянова Ф.Ф. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (том 1, л.д.13).

Исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого Ахметзянова Ф.Ф. считает установленной полностью, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый состоит в браке, официально не трудоустроен, привлекался в течении года к административной ответственности, по месту жительства руководителем сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не дают сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый    вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Ахметзянова ФФ судом не установлено.

Согласно заключению судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, наркоманией не страдает, не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, рекомендовано наблюдение у врача-нарколога по месту жительства в течение года.

В то же время, для признания вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными и для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ суд оснований не находит.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого и его близких, семейного и материального положения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Ахметзянова Ф.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Ахметзянова Ф. Флёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком        250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении подсудимого Ахметзянова Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю.

       Судья:                                                               Д.В. Макаров