Решение по делу № 2-914/2019 от 04.03.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань                                                                                      29 марта 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Лядовой К.Э.,

с участием представителя истца Материкиной Г.Н. - адвоката Переведенцевой Ю.А., действующей на основании удостоверения, ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Материкиной Галины Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Материкина Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Рязань» договор передачи личных сбережений №, во исполнение которого для осуществления финансовой помощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи передала денежные средства в размере 602 000 руб. и дополнительно в размере 143 528 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно под 11,5 % годовых. Ссылаясь на то, что в установленный срок кооператив денежные средства не возвратил, а на ее соответствующую письменную претензию не отреагировал, просила суд взыскать с кооператива в свою пользу денежные средства по договору передачи личных сбережений в сумме 790 381 руб. 41 коп., из которых: 745 528 руб. - основной долг, 42 637 руб. 25 коп. - проценты по договору, 2 216 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 103 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе ответчика, об отложении судебного заседания не просившего и доказательств уважительности причин необеспечения явки в суд своего представителя не представлявшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон о кредитной кооперации).

Так, в силу положений ст. 3 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации прямо предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, со дня вступления в силу названного закона, кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства своих членов - физических лиц, исключительно на основании договора передачи личных сбережений, выступающей одной из двух правовых форм привлечения денежных средств членов кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Такой договор независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Таким образом, в отличие от договора займа, для признания заключенным договора передачи личных сбережений, необходимо установление судом факта достижения между сторонами соглашения в требуемой для этого письменной форме по всем соответствующим (существенным) условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Статья ст. 307 ГК РФ гласит, что из любого договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, независимо от основания возникновения обязательства, у должника также возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неправомерного пользования чужими денежными средствами, в том числе в результате неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в виде процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дд.мм.гггг., в размерах ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, включительно по день уплаты кредитору спорных сумм.

Положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

дд.мм.гггг. между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Рязань», с одной стороны, и ФИО5, являющейся членом (пайщиком) кооператива, с другой стороны, был заключен договор № передачи личных сбережений по тарифу «Максимальный».

Во исполнение договора ФИО5 передала в кассу кооператива в тот же день денежные средства в размере 602 000 руб. и дополнительно дд.мм.гггг. - 143 528 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, на условиях и в порядке, предусмотренном договором для осуществления финансовой помощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 2.1 Договора).

Со своей стороны, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Рязань» взял на себя обязательства вернуть пайщику внесенные денежные средства (личные сбережения) дд.мм.гггг. и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 11,5 % годовых, начисляемых за период 184 календарных дня, начиная со дня, следующего за датой внесения личных сбережений (п.п. 4.1 - 4.4 Договора).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, сертификатом члена (пайщика) кредитного кооператива от дд.мм.гггг., договором передачи личных сбережений от дд.мм.гггг., квитанциями к приходным кассовым ордерам от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были.

На ответчика в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом 15 ноября 2017 года, возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств и (или) отсутствие вины в их неисполнении (ненадлежащем исполнении), однако таковых доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует и подтверждается соответствующими документами, что дд.мм.гггг. она предъявила ответчику письменную претензию относительно неправомерного удержания денежных средств, которая осталась без ответа и исполнения.

Более того, из протокола заседания Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» Кредитный кооператив «Капитал Инвест Рязань» от дд.мм.гггг. № следует, что кооператив был исключен из членов саморегулируемой организации, по основаниям фактического прекращения деятельности и несоблюдения условий членства.

Как указано в протоколе, уже из показателей отчетности кооператива становится очевидным, что только половина или менее от привлеченных личных сбережений пайщиков не размещаются им в займы, а не размещенные средства не инкассируются и хранятся в кассе, то есть об открытом строительстве «финансовой пирамиды», не имеющей ничего общего с организацией финансовой взаимопомощи, повлекшем ситуацию, при которой многочисленные пайщики были обмануты и своих сбережений не получили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что уплаченные истцом по договору денежные средства в общей сумме 745 528 руб. (602 000 руб. + 143 528 руб.) до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об их возврате с уплатой процентов, начисленных за оговоренный в договоре период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 184 дня в размере 38 878 руб. 97 коп. (602 000 руб. х 11,5 % : 365 дней х 96 дней = 18 208 руб. 44 коп.; 745 528 руб. х 11,5 % : 365 дней х 88 дней = 20 670 руб. 53 коп.), а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 16 дней в размере 2 664 руб. 83 коп. (745 528 руб. + 38 878 руб.97 коп.; 784 406 руб. 97 коп. х 7,75 % : 365 дней х 16 дней), а всего на общую сумму 787 071 руб. 80 коп.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период, за пределы которого суд выйти не вправе, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец, как лицо в пользу которой состоялся судебный акт, имеет право на возмещение за счет средств проигравшего ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям судебных расходов, каковыми в рассматриваемом случае являются расходы по оплате госпошлины за подачу иска (чек - ордер от дд.мм.гггг. операция №) в размере 11 070 руб. 12 коп.

Кроме того, частичному удовлетворению в пределах 15 000 руб. подлежат и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя по квитанции к приходному кассовому ордеру серии № от дд.мм.гггг..

При этом суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимает во внимание требования разумности, определяемые ценой, обычно взимаемой за аналогичные услуги, небольшой сложностью дела и временем необходимым в подобных случаях для правового анализа ситуации, изучения предоставленных документов, подбора нормативно-правовой базы, консультаций, подготовки досудебной претензии, искового заявления, а так же незначительность времени фактического участия представителя в судебном разбирательстве.

Следовательно, в возмещении расходов истца на оплату услуг представителя в остальной части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Материкиной Галины Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» в пользу Материкиной Галины Николаевны денежные средства по договору передачи личных сбережений № от дд.мм.гггг. в размере 745 528 руб., проценты по договору в размере 38 878 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 664 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 070 руб. 12 коп. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Материкиной Галины Николаевны о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» процентов и судебных расходов в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья