Решение по делу № 2-737/2018 от 15.02.2018

дело № 2-737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Пановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Авдеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в качестве «дольщика» и ООО «ВолжскИнвест» в качестве «застройщика» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. во второй секции на пятом этаже, жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 1080720 рублей, которая была оплачена в полном объеме. После этого ФИО4 уступила право требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцу авдееву А.Н. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил все взытые на себя обязательства, однако до сих пор квартира ФИО5 не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Ввиду чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198549 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

Истец в судебное заседание не явился. направив вместо себя своего представителя Соколову Е.В., которая иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд находит необходимым разрешить дело по существу в отсутствии ответчика, признав неявку неуважительной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» «Застройщик» и ФИО4 «Дольщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. <данные изъяты>). По условиям договора застройщик осуществляет на земельном участке строительство дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Предполагаемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ года. По окончанию строительства предает в собственность ФИО4 <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. во второй секции на пятом этаже, жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 1080720 рублей

Настоящий договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уступила Авдееву А.Н. право требование от ООО «ВолжскИнвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта: жилое помещение – <адрес> общей проектной площадью 26,24 кв. м. во второй секции на пятом этаже, жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункта <данные изъяты> данного договора Авдеев А.Н. уплатил ФИО4 денежные средства в размере 1 385 000 рублей, частично средствами материнского капитала, а частично средствами полученным в качестве кредита, тем самым исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя истца представленных ими доказательств, соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между истцами и ответчиком сторонами не заключалось.

Судом установлено, что в обусловленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ года) передача объекта долевого строительства застройщиком произведена не была.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него штрафной санкции в виде уплаты со стороны ООО «ВолжскИнвест» законной неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки из расчета

За период ДД.ММ.ГГГГ дней) 1080720 руб * 10% * 1/150 * ДД.ММ.ГГГГ дней * 2 = 55030 руб 08 коп

За период ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ дней) 1080720 руб * 9,75% * 1/150 * ДД.ММ.ГГГГ дней * 2 = 25288 руб 92 коп

За период ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ дней) 1080720 руб * 9,25% * 1/150 * ДД.ММ.ГГГГ дней * 2 = 32162 руб 40 коп

За период ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ день) 1080720 руб * 9% * 1/150 * ДД.ММ.ГГГГ дн * 2 = 59007 руб 13 коп

За период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дня) 1080720 руб * 8,5% * 1/150 * ДД.ММ.ГГГГ дней * 2 = 25872 руб 42 коп

За период ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ дня) 1080720 руб * 8,25% * 1/150 * ДД.ММ.ГГГГ дн * 2 = 1188 руб 80 коп

Всего 198549 руб 75 коп

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного и исходя из характера и степени нравственных страданий, периода неисполнения условий договора участия в долевом строительстве, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Авдеева А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 000 рублей, из расчета 198549 руб 75 коп + 5000 руб) * 50% = 101774 руб 87 коп

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ВолжскИнвест» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5170 рублей 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Авдеева Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Авдеева Андрея Николаевича неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198549 рублей 75 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 774 рублей 87 коп, в остальной части иска отказать. Всего взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Авдеева Андрея Николаевича сумму 305324 руб 62 коп.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5170 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                    Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 2 апреля 2018 года.

Судья          Рыков Д.Ю.