Решение по делу № 2-3177/2020 от 04.09.2020

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя ответчика Коваленко Н.В. – Мельдера А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Коваленко Н.В., ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,

установил:

Рюшин В.А. обратился в суд с иском к Коваленко Н.В., Коваленко Т.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 126 по адресу: <адрес>. В данной квартире истец не проживал.

Как указывает истец, с 2014 года он проживал совместно с ответчиком Коваленко Т.Л., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он продал Коваленко Н.В. квартиру № 126 по адресу: <адрес>.

Истец отмечает, что фактически он квартиру не продавал, договор и передаточный акт не подписывал, денежные средства в размере 980 000 рублей от покупателя Коваленко Н.В. не получал.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, заключённый между Рюшиным В.А. и Коваленко Н.В., недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожности сделки. Исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Коваленко Н.В. на квартиру № 216 по адресу <адрес>. Признать отсутствующим право у Коваленко Н.В. на данную квартиру, не взыскивая с Рюшина В.А. в пользу Коваленко Н.В. денежные средства в размере 980 000 рублей. Признать за Рюшиным В.А. право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание Рюшин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.79). О причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель истца Кунаев С.С. в судебное заседание не явился, извещён (л.д.79).

    Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

    Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

    Ответчик Коваленко Н.Л. в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик Коваленко Н.В. не явилась, извещена.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Жданова Л.А., Гончарова А.В. продали Рюшину В.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, площадью 21,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Рюшиным В.А. (Продавец) и Коваленко Н.В. (Покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Согласно п. 3 договора, цена сделки определена в размере 980 000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

Коваленко Н.В., в свою очередь, подарила спорную квартиру Коваленко Т.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

В настоящее время ответчик Коваленко Т.Л. является собственником квартиры № 126 по адресу <адрес> (л.д.16, 17-20).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рюшин В.А. ссылался на то, что он не производил отчуждение спорной квартиры, и договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, денежных средств за продажу квартиры не получал.

Разрешая спор, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Рюшиным В.А. исковых требований.При этом суд исходит из того, что доказательств, по которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Договор купли-продажи соответствует требованиям закона, доказательств совершения сделки с нарушением прав истца не представлено.

Суд считает, что договор купли-продажи квартиры, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Рюшиным В.А. и покупателем Коваленко Н.В. заключён в установленном законом порядке, поскольку содержит все существенные условия, подписан лично продавцом, факт подписания договора в полной мере свидетельствует о наличии воли продавца Рюшина В.А. на отчуждение, принадлежащей ему квартиры.

Более того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, на основании личного заявления Рюшина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации перехода права собственности к Коваленко Н.В. на основании заключённого между сторонами договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Рюшиным В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о признании сделки недействительной, незаключённой.

Рюшин В.А. распорядился квартирой по своему усмотрению, лично подписав договор купли-продажи и подав заявление в регистрирующий орган, тем самым выразил свою волю на совершение сделки, что с достаточной степенью достоверности истцом, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки, не опровергнуто.

Довод Рюшина В.А. о том, что денежные средства за квартиру ответчиком Коваленко Н.В. не передавались, суд находит несостоятельным, поскольку факт передачи денежных средств подтверждён условиями пункта третьего договора купли-продажи.

При этом суд отмечает, что данный довод не имеет правового значения для разрешения требований о признании сделки недействительной, поскольку неисполнение условий договора в части его оплаты не является основанием для признания сделки недействительной, а может служить основанием для взыскания оплаты по договору в соответствии с положениями ст. 468 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком Коваленко Н.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки, а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Сделка купли-продажи спорной квартиры, заключённая между Рюшиным В.А. и Коваленко Н.В., является исполненной с момента перехода права собственности на квартиру к Коваленко Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Трёхлетний срок с момента исполнения сделки, заключённой между сторонами, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованием о признании данной сделки недействительной Рюшин В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Коваленко Н.В., ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.

Судья С.В.Топоркова