Решение от 21.02.2022 по делу № 12-265/2022 (12-1308/2021;) от 24.11.2021

Дело №.

РЕШЕНИЕ.

ФИО1.

Судья <адрес> ФИО1 Васильева Л.В., рассмотрев 21 февраля 2022 года с участием ФИО2 дело об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ФИО1 Анатольевны № АД-20210826-6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6.1-3 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица -

ФИО2, прож. по адресу: ФИО1, <адрес>, работающей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ФИО1 <данные изъяты>-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в непредставлении резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, а именно:

По результатам проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной Межрайонной ИФНС России № по ФИО1 (далее - Инспекция, налоговый орган) на основании ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №-Ф3), установлено, что Общество (юридическое лицо - резидент) в нарушение требований п.7.8 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкции 181-И) представило заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по истечении 90 дней после окончания срока, установленного п. 7.8 Инструкции 181-И, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЭС - ЛОДЖИСТИКС» (Россия, резидент РФ, Клиент) заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты>) на оказание услуг с нерезидентом <данные изъяты> (далее - нерезидент, Экспедитор), Ведомость банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ВБК).

ООО «СИЭС - ЛОДЖИСТИКС» несвоевременно представило в банк заявление о внесении изменений в раздел I ВБК, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Из имеющихся документов, представленных ПАО «Банк «ФИО1», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом была произведена смена адреса места государственной регистрации, о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.2. Инструкции 181-И в случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Закон № 173-ФЗ, с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

Согласно п. 7.8 Инструкции 181-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля. В этом случае заявление представляется резидентом не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно документам, представленным Обществом (вх. 098953 от ДД.ММ.ГГГГ) ответственным должностным лицом за соблюдение валютного законодательства в Обществе является генеральный директор ФИО2.

Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 01 мин.

Место совершения административного правонарушения - <данные изъяты>

<данные изъяты> ходатайством о восстановлении срока, которое обосновала тем, что ранее она направляла в суд жалобы на данное постановление, но поскольку указала в жалобе на то, что обжалует несколько постановлений, то предыдущая жалоба была ей возвращена. После получения определения о возвращении жалобы она заболела.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, заслушав пояснения участников по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая доводы заявления ФИО2, нахожу возможным восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что Общество привело доводы о наличие обстоятельств, позволяющих смягчить выбор меры наказания за совершенное административное правонарушение, а именно: Общество впервые допустило административное нарушение, Общество является субъектом малого предпринимательства и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество при обнаружении нарушения незамедлительно устранило его, предоставив заявления в обслуживающий банк. Нарушение не создало угрозу чрезвычайных ситуаций, не принесло негативных последствий для охраняемых законом интересов общества и государства, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, не повлекло затруднений в осуществлении внутреннего и государственного контроля, не нанесло имущественный ущерб. Просила избрать альтернативную меру наказания и ограничиться предупреждением.

Доводы жалобы ФИО2 поддержала в судебном заседании, дополнила, что Общество ведет валютную деятельность с 2016 года, с того времени претензий к ним не было. Паспорта сделки были открыты, каждый год их продлевали. Юридический адрес Общество сменило 17.03.20202 года. Но банк впоследствии сказал, что нужно было в каждый паспорт сделки внести сведения о данных изменениях. На тот момент началась пандемия, в связи с чем она находилась на «удаленке».

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Частью 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, результаты которой отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Межрайонной ИФНС России № по ФИО1, установлено, что Общество в нарушение требований п.7.8 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» представило заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по истечении 90 дней после окончания срока, установленного п. 7.8 Инструкции 181-И.

<данные изъяты>

<данные изъяты> административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Из имеющихся документов, представленных ПАО «Банк «ФИО1», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом была произведена смена адреса места государственной регистрации, о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.2. Инструкции 181-И в случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Закон № 173-ФЗ, с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

Согласно п. 7.8 Инструкции 181-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля. В этом случае заявление представляется резидентом не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно документам, представленным Обществом (вх. 098953 от ДД.ММ.ГГГГ) ответственным должностным лицом за соблюдение валютного законодательства в Обществе является генеральный директор ФИО2.

Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 01 мин.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ФИО1 Анатольевны № АД-20210826-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении административного наказания должностное лицо Межрайонной ИФНС России № по ФИО1 учитывал характер совершенного нарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Общество, являясь участником валютных правоотношений, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что Обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, отсутствуют основания считать, что ФИО2 приняла все зависящие от неё меры по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении выявленного правонарушения.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в банк от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ из банка вх. от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; запрос Инспекции в адрес Общества от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о внесении изменений в раздел I ВБК от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> иные письменные документы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Суд учитывает, что наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ № ░░-20210826-6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.6.1-3 ░░.15.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░