Решение по делу № 2-42/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-42/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов          16 ноября 2022 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

    с участием представителя истца-ответчика ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» Бондаренко А.Ю.,

представителя ответчика-истца Греца Г.Н. - Овчинникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Смоленское Поозерье» к Грецу Георгию Николаевичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольные строения и встречному иску Греца Георгия Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Смоленское Поозерье», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков, признании права собственности на объекты капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» (далее также истец-ответчик) обратилось в суд с иском к Грецу Г.Н. о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести строения. В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3 247 891 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование – для организации природного парка, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье». В ходе проведенного сотрудниками ФГБУ <дата> обследования установлено, что в <адрес>, расположены принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Общая фактическая площадь указанных земельных участков составила 22115 кв.м. С северной, западной и юго-восточной сторон названных земельных участков, их ограждение находится за границами земельных участков, учтенными в ЕГРН. В едином ограждении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> находится часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4347 кв.м, которая неправомерно используется ответчиком. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены два деревянных здания, используемых ответчиком. В связи с тем, что на участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и переданном в постоянное бессрочное пользование ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», возведены самовольные сооружения, нарушающие права собственника, истец просит признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> ограждение земельного участка (забор), имеющее следующие точки координат: Т1 – <номер>, <номер>, Т2 – <номер>, <номер>, Т3– <номер>, <номер>, Т4 – <номер>, <номер>, Т5 – <номер>, <номер>; два деревянных строения, обозначенных на схеме; обязать Греца Г.Н. снести два деревянных строения, ограждение участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат: Т1 – <номер>, <номер>, Т2 – <номер>, <номер>, Т3 – <номер>, <номер>, Т4 – <номер>, <номер>, Т5 – <номер>, <номер>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, Администрация Заборьевского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России), Управление Росреестра по Смоленской области.

В письменных пояснениях на иск представитель третьего лица Минприроды России указал, что на основании обращения Греца Г.Н. от 08.02.2019 в Минприроды России ему выдано уведомление о соответствии построенных и реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Исходя из обстоятельств, указанных в исковом заявлении о том, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности РФ, предоставленном в бессрочное пользование ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», ответчиком возведены спорные объекты недвижимости, ФГБУ имеет право на обращение в суд с настоящим иском. В силу действующего законодательства, самовольная постройка, возведенная на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, не может быть сохранена и подлежит сносу. При таких обстоятельствах, Минприроды России просит иск ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» удовлетворить.

В виду несогласия с исковыми требованиями ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, представитель ответчика Греца Г.Н. (далее также ответчик-истец) подал встречное исковое заявление к ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» (л.д.52 том 3), в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с вариантом, предложенным экспертом <ФИО>5 в приложении №5 заключения судебной землеустроительной экспертизы от <дата> <номер>; внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, указав следующие координаты:

№№ поворотной точки	Дирекционные углы	Длина линий, м	координата X	координата Y
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>

внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> в части общей границы с земельным участком с кадастровым номером 67:05:0010301:172, в частности:

№№ поворотной точки	Дирекционные углы	Длина линий, м	координата X	координата Y
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>

признать право собственности на объект капитального строения – летний гостевой дом, площадью 106,2 кв.м (лит. В, приложение №5 заключения от 29.06.2022 № 116); признать право собственности на объект капительного строения – летний гостевой дом, площадью 84,5 кв.м (лит. Г, приложение №5 заключения от 29.06.2022 № 116). В обоснование встречных исковых требований указано, что Грец Г.Н. приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер> в 2012 году. Путем визуального осмотра было установлено, что земельный участок представляет собой поля, заросшие мелким кустарником с очень редкими вкраплениями взрослых деревьев. На момент приобретения участок был в запущенном состоянии, поскольку несколько лет не обрабатывался. При передаче земельного участка прежний собственник показал (путем обхода) лишь его примерные границы. После оформления права собственности на земельный участок ответчиком-истцом было принято решение установить забор по примерным границам земельного участка. При обустройстве забора было учтено, что рядом с земельным участком проходит часть автомобильной дороги общего пользования <иные данные>, числящаяся в реестре муниципального имущества муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области. В этой связи, часть принадлежащего ответчику-истцу земельного участка, накладывающаяся на указанную дорогу, площадью 1160 кв.м, не была огорожена и в фактическом пользовании у Греца Г.Е. не находится, препятствий в пользовании дорогой не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, ответчику-истцу стало известно, что с западной и северной сторон, установленное им ограждение (забор) пересекает границы земельного участка истца-ответчика ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» с кадастровым номером <номер>. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом <ФИО>5 был сделан вывод о невозможности установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 67:05:0010301:623, в той части, где он является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в соответствии с правоустанавливающими документами, материалами лесоустройства. При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся с 2012 года порядок фактического землепользования, с целью сохранения обустроенного забора, двух объектов капитального строительства ответчик-истец полагает возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Права ответчика, а также третьих лиц в таком случае не нарушаются. В случае установления границ земельных участков по предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы варианту, принадлежащие ответчику-истцу объекты капитального строительства будут соответствовать всем градостроительным регламентам, сохранение данных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением суда от 25.07.2022 встречное исковое заявление Греца Г.Н. было принято к производству суда. Уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика-истца уточнены встречные исковые требования в части внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Ответчик-истец просит внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии со схемой кадастрового инженера <ФИО>5 от <дата>, указав следующие координаты:

№№ поворотной точки	Дирекционные углы	Длина линий, м	координата X	координата Y
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>

№№ поворотной точки	Дирекционные углы	Длина линий, м	координата X	координата Y
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>

в остальной части встречные исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик-истец Грец Г.Н., содержащийся под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, соответствующее ходатайство им не заявлено, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по встречному иску МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на встречные исковые требования не представил.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, Администрации Заборьевского сельского поселения Демидовского района Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лиц Минприроды России, Управления Росреестра по Смоленской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

11.11.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.11.2022.

После перерыва в судебном заседании представитель истца-ответчика ФГБУ«Национальный парк «Смоленское Поозерье» Бондаренко А.Ю. уточнила первоначальные исковые требования в части требований о признании ограждения земельного участка Греца Г.Н. самовольной постройкой, сносе ограждения. В связи с тем, что ответчиком добровольно произведен снос спорного ограждения земельного участка, просила признать самовольными постройками два объекта капитального строения – летние гостевые дома площадью 103,2 кв.м и 84,5 кв.м соответственно, и обязать Греца Г.Н. снести указанные строения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Уточненные требования мотивировала обстоятельствами, изложенными в первоначальном исковом заявлении, возражала против встречных исковых требований.

Представитель ответчика-истца Греца Г.Н. – Овчинников С.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал. Полагал, что в данном случае имеются реестровые ошибки в описании местоположения земельного участка истца-ответчика с кадастровым номером <номер> и земельного участка ответчика-истца Греца Г.Н. с кадастровым номером <номер>. При исправлении данных реестровых ошибок спорные постройки, полностью находятся на земельных участках, принадлежащих Грецу Г.Н. Данные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц, возведены в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи представитель ответчика-истца просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обратил внимание, что спорные постройки являются строениями вспомогательного использования, поскольку на земельном участке, на котором они расположены, уже имеется основное жилое строение, в связи с чем не требуется выдача разрешения на их строительство.

Заслушав представителя истца-ответчика Бондаренко А.Ю., представителя ответчика-истца Овчинникова С.А., исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как следует из материалов дела, ответчик-истец Грец Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 16900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 18.07.2012, зарегистрировано 14.08.2012. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д. 117-118 том 1, 160-189 том 2).

Также Грецу Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 13.06.2012. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д.13-14 том1, л.д.63-124 том2).

Национальный парк «Смоленское Поозерье» создан постановлением Правительства РФ от 15.04.1992 № 247 « О создании национального природного парка «Смоленское Поозерье» Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Смоленской области». Согласно пункту 1 данного постановления в пользование национальному парку предоставлено 72584 га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка включены 73653 га земель сельскохозяйственного назначения.

21.06.1994 директором НП «Смоленское Поозерье» и председателями Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству Духовщинского и Демидовского районов Смоленской области были согласованы границы Национального парка «Смоленское Поозерье».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположены в границах населенного пункта – д. <адрес>, который в свою очередь находится в границах национального парка «Смоленское Поозерье» (л.д.190-191 том2).

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3247891 +/- 15769 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для организации природного парка, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации (право собственности зарегистрировано 01.04.2013) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ«Национальный парк «Смоленское Поозерье» (право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 06.08.2018). Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д.185-223 том1).

Вышеназванные земельные участки являются смежными.

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ст. 1 ГрК РФ под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены ст. 95 Земельного кодекса РФ, а также Федеральным законом от 14.03.1995 «Об особых охраняемых природных территориях».

Согласно п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с п. 3 той же статьи на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 ст. 95 ЗК РФ предусмотрено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 «Об особых охраняемых природных территориях» допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В соответствии с Положением о ФГУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», утвержденным 31.01.2001, территория национального парка относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения и учитывается при разработке территориальных комплексных схем, схем землеустройства и районной планировки.

Согласно п.24 данного Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Как следует из справки Управления Росреестра по Смоленской области от 29.12.2021, адресованной прокурору Демидовского района Смоленской области, специалистами Управления было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>95, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, в том числе следующее. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено, что земельный участок частично огорожен. Расположен в едином массиве и ограждении с земельным участком с кадастровым номером <номер>. На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены здания и хозяйственные постройки. На земельном участке с кадастровым номером <номер> объекты капитального и иного строительства отсутствуют. Земельные участки используются в соответствии с видом разрешенного использования. С северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер> примыкает земельный участок с кадастровым номером <номер>, который не огражден. В ходе проведенного обмера земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> установлено, что часть указанных земельных участков площадью 1720 кв.м с юго-западной, северо-восточной и северной сторон не огорожена и не используется. Вместе с тем установлено, что общая площадь фактически используемых земельных участков составила 22115 кв.м. С северной, западной и юго-восточной сторон земельного участка ограждение находится за границами земельного участка, учтенного в ЕГРН. Общая площадь дополнительно используемого земельного участка составила 4735 кв.м, из которых: земельный участок площадью 388 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельный участок площадью 4347 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье». Информация о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности не поступала. В связи с отсутствием сведений о волеизъявлении собственника на использование части земельного участка, установить факт самовольного занятия или использования без предусмотренных законодательством прав части земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности не представляется возможным (л.д.13-18 том 1).

14.01.2022 государственными инспекторами в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> – 12, 13, 30 выделов квартала № 4 <иные данные> участкового лесничества, которое входит в состав территории НП «Смоленское Поозерье». По результатам обследования составлен АКТ обследования № 01-22, согласно которому по земельному участку с кадастровым номером <номер> – 12, 13, 30 выделы квартала № 4 <иные данные> участкового лесничества проходит часть ограждения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Часть ограждения представляет собой сплошной металлический забор высотой около двух метров, смонтированный из металлического профильного листа, часть ограждения представляет собой металлический каркас с натянутой на нем сеткой рабицей. Также на земельном участке с кадастровым номером <номер> – 12, 13, 30 выделы квартала № 4 <иные данные> участкового лесничества, находятся два деревянных строения, размеры которых и конструктивные особенности установить не удалось в связи с невозможностью доступа к ним. К акту обследования составлены схема расположения заборного ограждения и деревянных строений, фототаблица (л.д.11, 18, 22-25 том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» в суд с первоначальным иском.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик-истец Грец Г.Н., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также его представитель, возражали против первоначальных исковых требований, указав, что в настоящем споре имеет место реестровая ошибка, в результате которой границы земельного участка с кадастровым номером <номер> оказались смещены, в связи с чем спорные строения оказались за пределами границ земельного участка. Ответчик-истец Грец Г.Н. также пояснял, что возведение спорных строений он начал сразу после приобретения земельного участка около 10 лет назад.

Истцом-ответчиком доказательств иной даты начала возведения спорных объектов суду не представлено, судом таких доказательств также не добыто.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент начала возведения спорных объектов) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Генеральный план и Правила землепользования и застройки Заборьевского сельского поселения Демидовского района Смоленской области утверждены решением Демидовского районного Совета депутатов от 16.11.2017 № 124/18.

Исходя из размещенной в Федеральной Государственной информационной системе территориального планирования Карты границ зон с особыми условиями использования территории Заборьевского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, а также согласно сообщению Администрации Заборьевского сельского поселения Демидовского района Смоленской области от 03.02.2022 (л.д. 88,89 том 1) земельные участки, принадлежащие ответчику Грецу Г.Н., с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, относится к зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель – земли населенных пунктов.

Правилами землепользования и застройки Заборьевского сельского поселения установлено, что для зоны Ж1 земельный участок с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства позволяет осуществлять на нем возведение индивидуального жилого дома (л.д.90-92 том1).

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.5 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент начала возведения спорных объектов) разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р Национальный парк «Смоленское Поозерье» (Смоленская область) включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» функции по выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов в установленном порядке были возложены на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5.16.13)

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика-истца Греца Г.Н. указывал, что Грец Г.Н. обращался в Минприроды России для получения разрешительных документов для строительства жилого дома (основного строения) на земельном участке с кадастровым номером <номер> и соответствующее разрешение ему было выдано.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 Минприроды России по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 22.01.2019, Грецу Г.Н. выдано Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.85-86 том 2).

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика-истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях определения технических характеристик объекта недвижимого имущества, соответствия возведенного объекта требованиям градостроительных норм и правил, производство которой было поручено ООО ПКФ «Геодезия».

Согласно выводам экспертного заключения ООО ПКФ «Геодезия» от <дата> (л.д.212-250 том2, л.д.1-11 том3) фактические границы (заборы, ограждения) земельного участка с кадастровым номером <номер>, не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. В графическом приложении № 4 отражены данные несоответствия. Определить соответствуют ли фактические границы (заборы, ограждения) правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как свидетельство о праве собственности на землю от 31.12.1999 и договор купли-продажи участка от 18.07.2012 не содержат сведений о местоположении границ участка и его конфигурации на момент его образования (ответ на вопрос №1).

Исходя из установления на местности местоположения части автодороги общего пользования, и подготовленной экспертом совмещенной схемы границ участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН (графическое приложение №4) с местоположением автодороги, экспертом сделан вывод о том, что часть действующей автодороги общего пользования площадью 395 кв.м, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о границе которого содержатся в ЕГРН (ответ на вопрос №2).

Исходя из фактического обследования экспертом доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> установлено следующее:

- к земельному участку с кадастровым номером <номер>, доступ обеспечен посредством автодороги, идущей от автодороги Демидов-Пржевальское, проходящей в части через <адрес>, и в части через лесной массив, ориентировочной шириной 6 м, с покрытием из песчано-гравийной смеси (фото №№ 29, 30, 31, 32). Иного доступа на местности к участку не установлено (графическое приложение №2);

- к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, доступ также обеспечен посредством автодороги, идущей от автодороги Демидов-Пржевальское, проходящей в части через <адрес>, и в части через лесной массив, ориентировочной шириной 6 м, с покрытием из песчано-гравийной смеси (фото №№ 33, 34, 35, 36). Иного доступа на местности к участкам не установлено (графическое приложение № 2);

- к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер> доступ обеспечен посредством автодороги, идущей от автодороги Демидов – Пржевальское, проходящей через <адрес>, ориентировочной шириной 5 м, с покрытием из песчано-гравийной смеси (фото №№ 37, 38, 39). Иного доступа на местности к участкам не установлено (графическое приложение №2) (ответ на вопрос №3).

Исходя из определения на местности местоположения части автодороги общего пользования и фактического местоположения ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>, экспертом установлено, что часть автодороги общего пользования не огорожена и свободна для проезда или прохода неограниченного круга лиц (фото №№ 40, 41, 42, 43) (ответ на вопрос №4).

Пункт 12 ст. 85 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В этой связи, по мнению эксперта, включать часть автодороги общего пользования при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> было не допустимо (ответ на вопрос №5).

Подпунктом 2 п.1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ определено, что кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким документом является описание земельного участка, подготовленное ОГУП «Архитектурное бюро Смоленской области» июль 2005 г. (том 2 л.д. 180, 181, 184), исходя из сведений местоположения границ которого часть автодороги общего пользования вошла в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> (графическое приложение №3).

Актом по внесению изменений в координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>, утвержденным 26.03.2010 (том 2 л.д. 189) было изменено местоположение координат опорно-поворотных точек участка, на основании результатов контрольных измерений земельного участка, при которых были выявлены несоответствия расчетных и натурных местоположений координат опорно-поворотных точек участка. Исходя из данного акта не ясно, в чем именно заключалось несоответствие границ и проводилось ли фактическое обследование и геодезические измерения на местности. При этом данным актом часть автодороги общего пользования не была исключена из границ земельного участка.

Данные обстоятельства по мнению эксперта можно расценивать, как кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка (ответ на вопрос №6).

Исходя из полученных экспертом выводов о невозможности определения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> в соответствии с правоустанавливающими документами, материалами лесоустройства, а также мнения эксперта о наличии кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, экспертом предложен вариант корректировки рассматриваемых земельных участков с учетом сложившегося порядка землепользования, сохранением площади земельных участков.

Для наглядности экспертом подготовлена схема прохождения предлагаемых границ (графическое приложение <номер>), с прохождением их в южной части по части фактического ограждения, с целью сохранения благоустройства территории и освобождения автодороги общего пользования. С северной стороны по фактическому ограждению с сохранением строений, расположенных в данной части участка, а также сохранением благоустройства используемой территории. С западной части изменить границу участка для приведения за счет нее площади участка по документам. Восточную часть оставить без изменений (ответ на вопрос №8).

Исходя из фактического обследования местности определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> возможно только ориентировочно, так как рассматриваемая часть земельного участка, в той части, где он является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> по факту является частью лесного массива и не имеет четко определяемых контуров его прохождения.

Исследованные материалы лесоустройства на разные периоды времени дают только общее представление о местоположении границ лесных выделов и их конфигурации, ввиду отсутствия в них сетки прямоугольных координат, присущей топографическим картам, необходимой для проведения землеустроительных работ при определении местоположения координат объектов, отображенных на карте, картометрическим методом. Данные обстоятельства указывают на необходимость непосредственного фактического определения их границ инструментальным геодезическим методом в местах, где требования к точности по определению координат характерных точек смежных с землями лесничеств земельных участков является более точной.

Основываясь на вышесказанном, провести сравнительный анализ на соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 247 891 кв.м по адресу: <адрес>, в той части, где он является смежным участком с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам лесоустройства, не представляется возможным (ответ на вопрос №9).

Исходя из фактического обследования местности, строения, которые указаны истцом, как самовольные постройки, находятся в пределах ограждения земельного участка.

При сравнении их местоположения с границами участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, следует:

- строение (хоз. постройка – летний гостевой дом, площадью 106,2 кв.м, этажностью – 3) (лит. В, граф. Прил. № 1, фото №№ 13, 14, 15), расположено за пределами земельного участка;

- строение (хоз. постройка – летний гостевой дом, площадью 84,5 кв.м, этажностью – 2) (лит. Г, граф. Прил. № 1, фото №№ 16, 17), расположено большей своей частью на земельном участке с кадастровым номером <номер> и меньшей частью на участке с кадастровым номером <номер> (координаты местоположения рассматриваемых строений указаны в графическом приложении №4) (ответ на вопрос № 10).

Экспертом определены следующие основные характеристики исследуемых объектов:

1. Строение (лит. В) (летний гостевой дом):

Вид объекта недвижимости – здание;

Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости – <номер>;

Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости – <номер>;

Местоположение объекта недвижимости: <адрес>;

Назначение объекта недвижимости – нежилое;

Наименование объекта недвижимости – вспомогательная постройка;

Количество этажей объекта недвижимости – 3, в том числе подземных – 0;

Материал наружных стен здания – деревянные (рубленые);

Год завершения строительства объекта недвижимости (со слов собственника) – 2011;

Площадь объекта недвижимости – 106,2 кв.м.

2. Строение (лит. Г) (летний гостевой дом):

Вид объекта недвижимости – здание;

Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости – <номер>;

Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости – <номер>;

Местоположение объекта недвижимости: <адрес>;

Назначение объекта недвижимости – нежилое;

Наименование объекта недвижимости – вспомогательная постройка;

Количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 0;

Материал наружных стен здания – деревянные (рубленые);

Год завершения строительства объекта недвижимости (со слов собственника) – 2011;

Площадь объекта недвижимости – 84,5 кв.м.

(ответ на вопрос №11).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, а также на основании натурного обследования объектов недвижимого имущества. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает заключение эксперта во внимание и учитывает его при вынесении решения по делу.

Истцом-ответчиком в судебном заседании не опровергнут довод ответчика-истца о том, что спорные строения являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Подпунктом «л» п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 1.1 согласно которому в случае строительства объектов индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку спорные строения являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в отношении которого получено уведомление о соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности, то отсутствует необходимость получения ответчиком-истцом разрешения на их строительство.

Вместе с тем, до начала строительных работ по возведению ответчиком-истцом спорных строений был создан национальный парк «Смоленское Поозерье» и определены его границы. При этом конфигурация и местоположение границы земельного участка в части к смежному земельному участку с кадастровым номером <номер> не изменялись.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Овчинников С.А. пояснил, что спорные объекты невозможно демонтировать, перевезти и смонтировать в ином месте.

Судом установлено, что указанные летние домики, принадлежащие ответчику-истцу Грецу Г.Н., являются объектами недвижимого имущества в смысле положений ст. 130 ГК РФ, поскольку имеют прочную связь с землей и не могут быть без ущерба для их назначения разобраны и перемещены в иное место.

С учетом выводов проведенной судебной землеустроительной экспертизы, на основании исследования всех представленных по делу доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику-истцу Грецу Г.Н., а именно строение (лит. В) (летний гостевой дом), строение (лит. Г) (летний гостевой дом) обладают в силу п.1 ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки, поскольку возведены с нарушением требований земельного законодательства и градостроительных норм и правил (объекты полностью и частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 67:05:0010301:623).

Разрешая встречные исковые требования Греца Г.Н., суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ).

На основании ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Частями 1, 2 ст. 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из подпункта 6 п.5 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости следует, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 7 п.2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период межевания земельного участка с кадастровым номером 67:05:0010301:172) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) – это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с недостаточной полнотой заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного ООО ПКФ «Геодезия», а именно отсутствием сведений об объеме перераспределяемой площади земельных участков, то есть о том, какая часть площади земельного участка с кадастровым номером <номер> переходит в собственность Российской Федерации и соответственно, какая часть площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации с кадастровым номером <номер>, переходит в собственность Греца Г.Н.; о возможном перераспределении земельных участков в пользу земель неразграниченной собственности; о возможном изменении границ населенного пункта - <адрес>, по ходатайству представителя ответчика-истца по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ПКФ «Геодезия».

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО ПКФ «Геодезия» от 12.09.2022 (л.д.109-113 том3) с целью подготовки вывода по первому вопросу экспертом выполнена схема расположения (графическое приложение №1 к дополнительному заключению) предлагаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> с указанием на ней перераспределяемых площадей, границ населенного пункта – <адрес> и границ участков по сведениям ЕГРН.

Исходя из данной схемы к земельному участку с кадастровым номером <номер> перераспределяется из земельного участка с кадастровым номером <номер> участок общей площадью 2011 кв.м, состоящий из трех контуров с площадью контура № 3 – 301 кв.м, контура № 4 – 524 кв.м, контура № 5 – 1186 кв.м.

К земельному участку с кадастровым номером <номер> перераспределяется из земельного участка с кадастровым номером <номер> участок общей площадью 2006 кв.м, состоящий из двух контуров с площадью контура №1 – 1961 кв.м, контура № 2 – 45 кв.м.

Каталог координат поворотных точек перераспределяемых частей земельного участка с кадастровым номером <номер> и участка с кадастровым номером <номер> представлен на обороте графического приложения №1 дополнительного заключения.

В соответствии с предлагаемым вариантом прохождения границы между земельным участком с кадастровым номером <номер> и участком с кадастровым номером <номер> декларированные площади земельных участков сохраняются и соответствуют сведениям ЕГРН.

Экспертом обращено внимание на то, что предполагаемое прохождение границ между участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, будет пересекать границы населенного пункта – <адрес>, сведения о прохождении которой содержатся в ЕГРН.

В настоящий момент границы населенного пункта – д. Никитенки, установлены по границе участка с кадастровым номером <номер>, сведения о местоположении координат поворотных точек прохождения его границы также содержатся в ЕГРН (ответ на вопрос №1).

С целью подготовки вывода по второму вопросу экспертом подготовлена схема расположения (графическое приложение №2 к дополнительному заключению) в которой отображено пересечение с фактическими используемыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН. Пересечение границ происходит в двух частях с площадью контура одной части равной 1876 кв.м и площадью контура второй части равной 1961 кв.м.

В графическом приложении № 2 к дополнительному заключению представлен каталог координат точек пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер> (ответ на вопрос № 2).

Оценивая вышеуказанное дополнительное заключение ООО ПКФ «Геодезия» в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание проведенного исследования по дополнительным вопросам, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Данное заключение дополняет выводы, сделанные в первоначальном заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО ПКФ «Геодезия».

Из схемы предполагаемого прохождения границ между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>. <номер>, составленной кадастровым инженером Третьяком Р.Г. 31.10.2022, также усматривается, что предлагаемый ответчиком-истцом вариант установления границ земельных участков приводит к отторжению части земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для организации природного парка, на котором располагаются спорные строения, в пользу земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, при этом вновь образуемые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> имеют изломанный вид (л.д.176 том3).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки или иных ошибочных данных в описании границ земельного участка ответчика-истца Греца Г.Н. с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в части границ в пределах которых возведены две спорные постройки. Вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, предложенный экспертом в заключениях судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, с учетом схемы кадастрового инженера Третьяка Р.Г. от 31.10.2022, о принятии которого судом просит ответчик-истец Грец Г.Н., по сути, направлен не на исправление реестровой ошибки, а на перераспределение земель между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, в целях сохранения спорных самовольных построек. В результате такого перераспределения земель изменяются не только границы названных земельных участков, но также и установленные границы населенного пункта – <адрес>.

Между тем, в силу закона перераспределение земель и земельных участков возможно только с согласия собственников земельных участков, однако сведений о наличии такого согласия со стороны собственника и пользователя земельного участка с кадастровым номером <номер>, суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, для перераспределения земель и земельных участков необходимо, чтобы категория, вид разрешенного использования таких земельных участков, а также функциональные зоны, в которых они расположены, соответствовали друг другу. Между тем из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в зоне градостроительного зонирования Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, находится на землях национального парка «Смоленское Поозерье» в зоне хозяйственного использования, в свою очередь земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для организации природного парка, находится в рекреационной зоне национального парка «Смоленское Поозерье».

Суд также отмечает, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по варианту, предложенному в схеме кадастрового инженера Третьяка Р.Г. от 31.10.2022, смежная граница этих участков будет иметь изломанный вид, что также противоречит требованиям земельного законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО ПКФ «Геодезия», внесение изменений в ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков по варианту, предложенному в схеме от 31.10.2022, подготовленной кадастровым инженером Третьяком Р.Г., о чем просит ответчик-истец Грец Г.Н. во встречном иске нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», как пользователя земельного участка, уполномоченного на организацию и охрану особо охраняемой природной территории федерального значения в границах данного земельного участка. Поэтому встречные исковые требования Греца Г.Н. об установлении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ указанных земельных участков, не подлежат удовлетворению.

В части встречных исковых требований Греца Г.Н. о признании за ним права собственности на объект капитального строения – летний гостевой дом, площадью 106,2 кв.м (лит. В, приложение №5 заключения от 29.06.2022 <номер>), объект капительного строения – летний гостевой дом, площадью 84,5 кв.м (лит. Г, приложение №5 заключения от 29.06.2022 № 116), суд приходит к следующему.

Земельный участок, на котором находится летний гостевой дом, площадью 106,2 кв.м и часть спорного объекта- гостевого дома, площадью 84,5 кв.м, не предоставлен ответчику-истцу Грецу Г.Н. на каком-либо праве, допускаемом строительство, что свидетельствует об отсутствии условий признания права собственности на самовольные постройки. При этом доказательств возможности устранения выявленного нарушения предоставлено не было. Строительство и эксплуатация спорных строений на территории национального парка не только нарушает особый режим охраны особо охраняемой природной территории, но и противоречит целям и задачам национального парка и уставной деятельности Учреждения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как указано в пункте 24 названного постановления, по смыслу абзаца второго п.2 ст. 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Поскольку спорные объекты, являющиеся объектами недвижимости, возведены ответчиком-истцом с существенным нарушением требований земельного законодательства и градостроительных норм и правил, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками, они подлежат сносу лицом, осуществившим их строительство.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, а также требований разумности, суд полагает необходимым установить срок исполнения судебного постановления о сносе самовольных построек в течение одного года с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Смоленское Поозерье» к Грецу Георгию Николаевичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольные строения, удовлетворить.

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства, а именно: летний гостевой дом, площадью 106,2 кв.м (лит. В, приложение №5 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29.06.2022 № 116), летний гостевой дом, площадью 84,5 кв.м (лит. Г, приложение №5 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29.06.2022 № 116).

Обязать Греца Георгия Николаевича в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет объекты капитального строительства, а именно: летний гостевой дом, площадью 106,2 кв.м (лит. В, приложение <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29.06.2022 № 116), местоположение которого определяется следующим каталогом координат:

№№ поворотной точки	Дирекционные углы	Длина линий, м	координата X	координата Y
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

Площадь застройки: 98 кв.м.

летний гостевой дом, площадью 84,5 кв.м (лит. Г, приложение №5 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29.06.2022 № 116), местоположение которого определяется следующим каталогом координат:

№№ поворотной точки	Дирекционные углы	Длина линий, м	координата X	координата Y
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

Площадь застройки: 102 кв.м.

Встречные исковые требования Греца Георгия Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Смоленское Поозерье», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков, признании права собственности на объекты капитального строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)         А.Н. Цветков

Копия верна:

Судья Демидовского районного суда

Смоленской области А.Н. Цветков