Решение от 22.09.2022 по делу № 12-141/2022 от 29.06.2022

Дело №

25RS0№-74

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                           <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Панасюк Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Строитель» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, а в случае признания жалобы необоснованной, признать правонарушение малозначительным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:3480 не находится ни в пользовании, ни в собственности ОАО «Строитель». Собственником указанного земельного участка является Администрация <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, площадью 5091 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома», находился в аренде общества на основании договора №, заключенного с УМС Администрации <адрес>. Управление отказалось продлить спорный договор аренды, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №сп/28. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у заявителя отсутствуют основания осуществлять содержание вышеуказанного земельного участка.

Относительно доводов о малозначительности правонарушения указал, что указанные недостатки не повлияли на технико-экономические показатели объекта, равно как не причинили какого-либо ущерба, не предоставили угрозу общественным отношениям. Также в случае привлечения общества к ответственности, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку данное правонарушение совершено впервые, общество относится к категории микропредприятий.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил принятое постановление отменить.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке указанной нормы права на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ).

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края, нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей Закона N 44-КЗ, являются общественные отношения в сфере исполнения обязанности по благоустройству территорий.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении, в том числе юридическим лицом установленных муниципальных нормативно-правовых актов в сфере благоустройства.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо - ОАО «Строитель» не приняло своевременных мер по содержанию земельного участка с кадастровым номером №, как лицо являющееся правообладателем данного земельного участка по договору аренды, в надлежащем санитарном состоянии; не осуществлен распил и вывоз аварийных деревьев и веток, сбор и вывоз бытового, крупногабартного и строительного мусора. На данном участке находится объект капитального строительства ( не достроенный многоквартирных жилой дом), в котором частично отсутствуют окна, двери, ограничения по периметру строения разрушено, доступ к строению не ограничен для широкого круга лиц, что представляет собой опасность для окружающих. В этой связи, обществу вменяется нарушение пунктов 3.2, 3.11, 3.13, 6.4.1, 11.2.1 МПН-45 от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

Организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил (пункт 1.3).

Организация работ по благоустройству зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, обеспечивается собственником (собственниками) здания, сооружения или лицом, владеющим зданием, сооружением на ином законном праве.

Участниками деятельности по благоустройству территории Владивостокского городского округа выступают, также хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории Владивостокского городского округа, которые могут участвовать в формировании запроса на благоустройство, а также в финансировании мероприятий по благоустройству и иные лица.

Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Владивостокского городского округа, по содержанию территории Владивостокского городского округа и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и используемых без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 3 Решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА установлены требования к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3.1 здания и сооружения, являющиеся объектами капитального строительства, в том числе их отдельные элементы (фасады, входы, цоколи, витрины, витражи, окна и другие), расположенные на зданиях и сооружениях светильники, домовые знаки, информационные таблички, памятные доски и другие аналогичные объекты, должны содержаться в чистоте, порядке и исправном состоянии.

При строительстве, реконструкции, ремонте, а также после пожара зданий и сооружений фасады зданий и сооружений должны закрываться навесным декоративно-сетчатым ограждением, специально предусмотренным для этих целей, а также другими видами сеток, пригодных по своим декоративным, прочностным и пожаробезопасным качествам, сохраняющим свои первоначальные свойства не менее одного года и препятствующим проникновению наружу песчано-цементной смеси и мелкого строительного мусора.

Ограждения зданий, сооружений (в том числе временных), расположенные на прилегающих и (или) отведенных территориях, содержатся собственниками, владельцами и пользователями указанных объектов.

Ограждение должно выглядеть аккуратно, быть прямостоящим. Не допускается наличие проломов и других нарушений целостности конструкции ограждений. Высота ограждения должна соответствовать требованиям нормативных документов.

Временные ограждения, устанавливаемые на строительных площадках и участках производства строительно-монтажных, земляных работ, содержатся лицами, осуществляющими данные работы, и устанавливаются в соответствии с проектами организации строительства.

Лица, осуществляющие содержание ограждений, обязаны обеспечить своевременный ремонт, очистку от надписей, расклеенных объявлений и покраску ограждений.

Пунктом 6 регулируются вопросы создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Владивостокского городского округа с целью сохранения существующего озеленения и его рационального использования, обеспечения своевременного воспроизводства и развития зеленого фонда <адрес>.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, работы по озеленению проводятся по разработанной рабочей документации, выполненной на основании проектной документации, утвержденной органом администрации <адрес>, уполномоченным в сфере благоустройства, и согласованной органом администрации <адрес>, наделенным полномочиями в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования.

Мероприятия по созданию и реконструкции зеленых насаждений выполняются за счет собственных средств собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых произведен снос, самостоятельно или с привлечением специализированных организаций.

В отношении зеленых насаждений выполняются, в том числе, следующие виды работ по их содержанию: вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев, кустарников и лиан с корчевкой пней; обрезка крон деревьев и кустарников, удаление поросли, очистка стволов от дикорастущих лиан, стрижка живой изгороди; выкапывание, очистка, сортировка луковиц, клубнелуковиц, корневищ.

В соответствии с пунктами 11.2.1 физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обеспечивают вывоз отходов, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной и иной деятельности, в том числе отработавших шин, путем заключения договоров со специализированными организациями с целью их дальнейшей утилизации, обезвреживания и размещения в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. Нахождение отходов, в том числе отработавших шин, на земельных участках, не предназначенных для размещения отходов, на прилегающей территории не допускается.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона N 44-КЗ.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о составлении которого обществом извещено определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном в 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2; фототаблицей.

Таким образом, данный земельный участок находится в ненадлежащем санитарном состоянии.

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку спорный земельный участок находился в аренде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек, не принимается судом в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:030005:3480 является Муниципальное образование <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между УМС <адрес> и ООО «Далтстройконтракт» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в границах земельного участка находятся объекты недвижимости (№ и №).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Далтстройконтракт» и ОАО «Строитель», в собственность ОАО «Строитель» передано право по инвестиционному договору по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка, общей площадью 5091 кв.м., с кадастровым номером №

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель» приобрело у ООО «Далтстройконтракт» право аренды земельного участка, общей площадью 5091 кв.м., с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ с объекта незавершенного строительства муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеется запись об ограничении земельного участка в виде аренды за ОАО «Строитель».

Действительно, как следует из указанного договора аренды, выписки из ЕГРН, срок аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как факт правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Строитель» и УМС <адрес> договор аренды № земельного участка общей площадью 5091 кв.м., с кадастровым номером № расторгнут.

В тоже время, в соответствии с пунктом 2 указанного соглашения, сторонами предусмотрено, что возврат земельного участка производится по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи (возврата) земельного участка от ОАО «Строитель» в адрес Управления, суду не предоставлен.

Таким образом, земельный участок не возвращен Управлению муниципальной собственностью по акту приема-передачи, запись об ограничении земельного участка в виде аренды до настоящего времени в ЕГРН в отношении ОАО «Строитель», не прекращена, следовательно, в отношении заявителя обосновано было принято постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.21 Закона как в отношении правообладателя спорного земельного участка.

Кроме того, как следует из представленной переписки, ОАО «Строитель» выражает несогласие с отказом в продлении договора аренды спорного земельного участка, выражая намерение его дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах общество было обоснованно подвергнуто административному наказанию по статье 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению требований Правил благоустройства, в связи с чем совершенное юридическим лицом правонарушение применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа предупреждением, судом также отклоняется, исходя из следующего.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, не может быть принята судом во внимание, поскольку наличие данного обстоятельства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом изложенных выше выводов и правомочий суда. Кроме того, судом установлено, что ранее ОАО «Строитель» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в размере менее минимальной санкции статьи 7.21 Закона N 44-КЗ, с учетом обстоятельств отнесения общества к субъектам малого предпринимательства.

Данные обстоятельства не могут служить основанием для изменения назначенного размера штрафа в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7.<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░