Решение по делу № 2-3189/2014 от 07.10.2014

Дело №2-3189/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                          4 декабря 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой

с участием истцов И.А. Ефимовой, Н.А. Полозковой, А.И. Головяшкина, Л.М. Головяшкиной, А.Ф. Кривошеевой, Н.Г. Радостиной, О.В. Савельевой, представителя истца М.С. Хаушкиной

представителя ответчика Р.Д. Валиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой И.А., Ефимова В.В., Ефимова В.В., Александрова В.В., Полозковой Н.А., Головяшкина А.И., Головяшкиной Л.М., Головяшкиной А.А., Головяшкиной В.А., Гераськина А.В., Гераськиной О.С., Гераськиной О.А., Исламгуловой Е.С., Исламгулова А.Р., Кривошеевой А.Ф., Романова Г.А., Радостиной Н.Г., Кулакова Д.В., Амангильдина А.М., Амангильдиной А.А., Игинтова И.В., Тимофеева В.С., Федоровой Ю.К., Смирновой (после изменения фамилии – Савельевой) О.В., Нафиковой Э.М., Нафикова М.М., Нафиковой Ф.В., Нафиковой Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» о признании незаконным установления и взимания платы за капитальный ремонт, возврате уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: 00.00.0000, обратились в суд с данным иском, в котором указывают, что за время проживания каждого из истцов управляющая компания – ответчик ООО «Салаватжилсервис» - регулярно выставляла счета на оплату коммунальных услуг, в том числе по статье «капитальный ремонт». Однако за все время капитальный ремонт не проводился ни разу, а процедура общего собрания и голосования по вопросу проведения капитального ремонта не была соблюдена. Собрания собственников не проводились, решения о проведении капитального ремонта на них не принимались. Истцы считают, что плата за капитальный ремонт ответчиков взималась в нарушение ст.ст. 154, 46-48 ЖК РФ, просили признать незаконными действия управляющей компании ООО «СалаватЖилСервис» по сбору денежных средств по статье расходов «капитальный ремонт и по включение строки «капитальный ремонт» в платежный документ, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму, уплаченную каждым из них по статье капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а именно в пользу И.А. Ефимовой, В.В. Ефимова, В.В. Ефимова по ... руб. ... коп. каждому, в пользу В.В. Александрова – ..., в пользу Н.А. Полозковой ...., в пользу А.И. Головяшкина, Л.М. Головяшкиной, А.А. Головяшкиной, В.А. Головяшкиной – по .... каждому, в пользу А.В. Гераськина, О.С. Гераськиной, О.А. Гераськиной по .... каждому, в пользу Е.С. Исламгуловой, А.Р. Исламгулова по .... каждому, в пользу А.Ф, Кривошеевой ...., в пользу Н.И. Радостиной ...., в пользу Г.А. Романова ...., в пользу Д.В. Кулакова ...., в пользу А.М. Амангильдина, А.А. Амангильдиной по .... каждому, в пользу И.В. Игинтова ...., в пользу В.С. Тимофеева ...., в пользу Ю.К. Федоровой ...., в пользу О.В. Смирновой (Савельевой) ...., в пользу Э.М. Нафиковой, М.М. Нафикова, Ф.В. Нафиковой, Д.М. Нафиковой по .... каждому, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по ... руб.

Присутствующие в судебном заседании истцы, действующие также в интересах несовершеннолетних истцов, и представитель истца поддержали иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, пояснив суду, что указанные в возражениях ответчиком работы по капитальному ремонту не выполнялись, за исключением установки детской игровой площадки и ремонта отмостков, ни один из видов работ не был согласован и подписан с Е.С. Захаровой, якобы выбранным председателем МКД №13 по (адрес) Имеются все основания для признания недействительными протоколов общих собраний, указанных ответчиком, так как данные собрания фактически не проводились.

Истцы В.В. Ефимов, В.В. Александров, А.В. Гераськин, О.С. Гераськина, О.А. Гераськина, Е.С. Исламгулова, А.Р. Исламгулов, Д.В. Кулаков, А.М. Амангильдин, А.А. Амангильдина, И.В. Игинтов, В.С. Тимофеев, Ю.К. Федорова, Д.М. Нафикова, Э.М. Нафикова просили рассмотреть дело без их участия. С учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов.

В судебном заседании представитель истца ООО «СалаватЖилСервис» Р.Д. Валиева возражала против удовлетворения иска, указав на то, что основанием для сбора платы за капитальный ремонт являлись решения собственников о проведении работ по капитальному ремонту и размере платы за капитальный ремонт, оформленные протоколами собраний от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000. Решения принимались председателем Совета МКД Е.С. Захаровой, обладающей в соответствии с выданной ей собственниками доверенностью ... от общего числа голосов. Утвержденные общим собранием собственников вилы работ были проведены, о чем свидетельствуют договоры подряда и акты выполненных работ. Кроме того, представитель ответчика указала на неверность ряда расчетов истцов и отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав и изучив мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Причем согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Принятие решения о ремонте общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме отнесено статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилья.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме (адрес). На основании протокола общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 00.00.0000 установлено, что управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ООО «СалаватЖилСервис».

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома на 00.00.0000 год установлен решением общего собрания собственников от 00.00.0000 в размере .... с 1 кв.м общей площади, виды объемы и стоимость работ по капитальному ремонту на 00.00.0000 утверждены на общем собрании. проведенном 00.00.0000.

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома на 00.00.0000 год установлен решением общего собрания собственников от 00.00.0000 в размере .... с 1 кв.м общей площади, виды объемы и стоимость работ по капитальному ремонту на 00.00.0000 утверждены на общем собрании, проведенном 00.00.0000.

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома на 00.00.0000 год установлен решением общего собрания собственников от 00.00.0000 в размере .... с 1 кв.м общей площади, виды объемы и стоимость работ по капитальному ремонту на 00.00.0000 утверждены на общем собрании, проведенном 00.00.0000.

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома на 00.00.0000 год установлен решением общего собрания собственников от 00.00.0000 в размере .... с 1 кв.м общей площади, виды объемы и стоимость работ по капитальному ремонту на 00.00.0000 утверждены на общем собрании, проведенном 00.00.0000.

Данные обстоятельства подтверждены протоколами общих собраний собственников от соответствующих дат.

Согласно протоколу ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от 00.00.0000 на собрании принято решение о законности и правомерности установления и сбора ООО «СалаватЖилСервис» с собственников помещений в данном многоквартирном доме платы, в том числе по статье «капитальный ремонт», определенном в протоколах от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000. Голосуя на данном собрании от имени не присутствовавших собственников Е.С. Захарова действовала на основании доверенности, выданной ей собственниками 00.00.0000.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решения собраний, на основании которых устанавливался размер платы за капитальный ремонт за период с 00.00.0000, в установленный законом срок истцами не обжалованы, недействительными не признаны. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по сбору платы за капитальный ремонт и включение данной статьи в платежные документы, как следствие нет оснований и для возврата собственникам уплаченных по данной статье сумм.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требования истцов о компенсации морального вреда производны от основных требований и мотивированы нарушением ответчиком их прав как потребителей коммунальных услуг. Судом не установлено факта причинения в результате действий ответчика физических и нравственных страданий истцам, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ефимовой И.А., Ефимова В.В., Ефимова В.В., Александрова В.В., Полозковой Н.А., Головяшкина А.И., Головяшкиной Л.М., Головяшкиной А.А., Головяшкиной В.А., Гераськина А.В., Гераськиной О.С., Гераськиной О.А., Исламгуловой Е.С., Исламгулова А.Р., Кривошеевой А.Ф., Романова Г.А., Радостиной Н.Г., Кулакова Д.В., Амангильдина А.М., Амангильдиной А.А., Игинтова И.В., Тимофеева В.С., Федоровой Ю.К., Смирновой (после изменения фамилии – Савельевой) О.В., Нафиковой Э.М., Нафикова М.М., Нафиковой Ф.В., Нафиковой Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» о признании незаконным установления и взимания платы за капитальный ремонт, возврате уплаченных сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина