Решение от 16.09.2020 по делу № 2а-1021/2020 от 08.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№а-1021/20

16 сентября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Щекотихиной Яны Андреевны, Котовой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Орловской области Ладыгиной Евгении Андреевне, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Орловской области Васильковой Ольге Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Орловской области о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Щекотихина Я.А., Котова О.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ладыгиной Е.А. и Васильковой О.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указали, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ладыгиной Е.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли в праве на которую является Котова О.Н.

Поскольку ФИО6, не являлся собственником указанной квартиры, заявители ДД.ММ.ГГГГ обратились в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, ответа на которое до настоящего времени не поступило.

В связи с изложенным, просили суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Ладыгиной Е.А. и Васильковой О.В., обязать административных ответчиков принять меры по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Орловской области Яваева Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу. В обосновании ходатайства указала, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из содержания административного иска усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках этого сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ладыгиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д.7-10/

Поскольку ФИО6, не являлся собственником указанной квартиры, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Их обращение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Обращаясь в суд с административным иском, административные истцы указывали на незаконность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что они являются собственниками данной квартиры.

В соответствии с абз. 2 и 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ч.2 ст. 363 КАС РФ, ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст. 349, п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в данном случае в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░