Решение по делу № 2-1064/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1064/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                             18 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожковой Натальи Александровны к Михайличенко Родиону Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Михайличенко Р.О.

ДАТА Михайличенко Р.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по АДРЕС в АДРЕС возле АДРЕС допустил столкновение 3-х автомобилей: наезд автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю Ниссан Алмера, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения: повреждены обе левых двери, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо с диском, левый порог, стекло задней левой двери.

Согласно независимой оценке НОМЕР-Б/17 от ДАТА, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>

Гражданская ответственность Михайличенко Р.О. в порядке ОСАГО не застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика: часть ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате проведенной оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на 10-00 ДАТА истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Дело слушанием было отложено на 11-30 час. ДАТА, истец повторно не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Михайличенко Р.О. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика по ходатайству Иванов С.В., привлеченное к участию в деле судом третье лицо Базуев К.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание, что для установления фактических обстоятельств дела и принятия правильного решения требуется заслушать истца, суд находит, что в его отсутствие рассмотреть дело по существу не представляется возможным.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковое заявление Рожковой Натальи Александровны к Михайличенко Родиону Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░