Решение по делу № 2-495/2024 от 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2024 года <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 246 879,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 434,4 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, неустойку, обратить взыскание на предмет залога - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> КН 50:36:0010413:103, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 154 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 159 435,98 рублей под 18,9% годовых сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 2 159 435,98 рублей. Однако заемщики в нарушение условий договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 246 879,72 рублей.

    В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме, требования к ФИО3 просил оставить без рассмотрения, так как ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ФИО3 признана банкротом и в отношении ее введена процедура реализации имущества. Указал, что с даты подачи искового заявления и до настоящего времени каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, свое право личного участия в деле либо через представителя не использовала, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 159 435,98 рублей под 18,9% годовых сроком на 180 месяцев.

    Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с п. 17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Пунктом 5.4.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 301 724,36 рублей.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 246 879,72 рублей, из которых: основной долг – 2 142 456,43 рублей; проценты – 95 218,26 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 543,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 402,70 рублей, неустойка на просроченные проценты – 713,25 рублей, комиссия за смс - 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, считает вышеуказанные обстоятельства доказанными, и, в связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

Предметом залога является помещение, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер Советский, <адрес>, кадастровый номер объекта 50:36:0010413:103, что подтверждается приложением 1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в силу п. 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 3 154 000 рублей, суд полагает правомерным установить продажную цену заложенного имущества в размере 3 154 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении ФИО3 оставлены без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, чем нарушают права истца, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, законными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 25 434,4 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

    Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 246 879,72 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 434,40 рублей; проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на предмет залога - помещение, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> кадастровым номером 50:36:0010413:103, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 154 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья                             О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО4