Решение по делу № 2-3542/2018 от 05.06.2018

дело № 2-3542/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленченко ФИО17 к Антонову ФИО18, Дербеневой ФИО19 о недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом от 20 мая 2018г., по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «Ресурс» (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Зеленченко Т.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Антонову ФИО18, Дербеневой ФИО19 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом от 20 мая 2018г., по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «Ресурс» (ИНН №).

В обоснование исковых требований Истец указала, что ей и другим собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме (МКД) № по <адрес> стало известно о том, что в мае 2018г. было проведено очно-заочное голосование с целью переизбрания ООО «Перспектива» на ООО УК «Ресурс» (ИНН №).

Собственники помещений многоквартирного дома никакого собрания с целью переизбрания ООО «Перспектива» на ООО УК «Ресурс» (ИНН № не проводили, никаких документов не подписывали. Инициатор заблаговременно не разместил объявлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не направил собственника помещений извещения с указанием повестки дня общего собрания и бланков голосования, не проводил очного обсуждения повестки дня, как такового собрания не было. Протокол общего собрания инициатор собрания собственникам не предъявлял, Договор управления не утверждался и не подписывался собственниками помещений многоквартирного дома.

Полагает, что процедура проведения данного собрания нарушена, общего собрания как такового не проводилось, достоверно подсчитать кворум не представлялось возможным в Протоколе от 20 мая 2018г. отсутствует информация о количестве прилагаемых бюллетеней голосования. Сама Истец не принимала участия в данном собрании, бюллетень голосования собственноручно не подписывала, решений не принимала. Считает, что представленные документы, относящиеся к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, в том числе бюллетени голосования сфальсифицированы, что существенно нарушает права собственников и противоречит нормам действующего законодательства.

Просит:

- признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом от 20 мая 2018г. Истец считает, что своими действиями Ответчики причинили ей моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель, действующая по доверенности, исковые требования поддержали, пояснили суду, что имеются существенные нарушения процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того, согласно представленного контррасчета голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, учитывая достоверные сведения и корректировки, общее количество проголосовавших составляет 47,89 %, кворум отсутствует, в связи с чем, решение такого собрания считает недействительным. При подсчете голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, недопустимо учитывать процент голоса Администрации Щелковского муниципального района Московской области, так как нет оформленного должным образом со стороны Администрации Щелковского муниципального района Московской области бланка голосования (решения), что является обязательным требованием при голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования. А также нет подтверждения права собственности на заявленные помещения, а именно, отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности Администрации Щелковского муниципального района Московской области на помещения в указанном многоквартирном доме, не представлены выписки из ЕГРП на заявленные помещения. Кроме того, при подсчете кворума нельзя учитывать голоса Истца и иных собственников помещений многоквартирного дома, участвующих в деле в качестве свидетелей.

Ответчик Антонов ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дербенева ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представила. Ранее направила в суд письменную пояснительную записку, в которой указала, что никаких собраний не проводила, протокол не подписывала, в период с 17 мая 2018г. по 13 августа 2018г., то есть на момент проведения собрания, находилась в командировке, что подтверждает командировочное удостоверение № от 15.04.2018г. Так же пояснила, что Антонов ФИО18 с апреля 2018г. проживает по другому адресу в <адрес> и также не проводил общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокол не подписывал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» Крайнова Ю.В. пояснила суду, что с 01.02.2018 г. между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Перспектива» заключен Договор управления.

В соответствии с п. 2.1. Договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Перспектива» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами.

Согласно п. 2.2. договор заключен на срок 5 (Пять) лет с даты начала управления многоквартирным домом Управляющей организацией, которая определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором Договор считается заключенным.

Пункт 9.2. Договора предусматривает возможность досрочного расторжения Договора по взаимному соглашению Сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.3.1 (п.а) договор расторгается по инициативе собственников помещений в случае избрания новой управляющей организации.

Однако до настоящего момента Договоры управления многоквартирными домами собственниками помещений не расторгнуты, предложения о расторжении договора в адрес ООО «Перспектива» от собственников не направлялись. Фактическое управление многоквартирным домом с момента заключения договора управления и по настоящее время осуществляет ООО «Перспектива».

Представитель третьего лица ООО УК «Ресурс» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в своем ходатайстве генеральный директор ООО УК «Ресурс» Лазуткин Д.В. просит судебное заседание отложить, поскольку направить своего представителя в судебное заседание не может, уважительность причин суду не представляет, в связи с чем, суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, учитывая показания свидетелей по делу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 45 ЖК РФ общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявление каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

Ответчики, нарушая установленный законодательством РФ порядок созыва и проведения общего собрания, тем самым нарушают права Истца, как собственника жилого помещения <адрес>, равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы совета многоквартирного дома.

Со стороны Ответчиков не представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес> как о намерении провести общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения от инициатора подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из Протокола от 20 мая 2018г. усматривается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> проводилось в период с 18 мая 2018г. по 19 мая 2018г. Таким образом, Ответчики были обязаны до 29 мая 2018г. оповестить собственников помещений МКД о результатах такого собрания и направить оригиналы документов, относящихся к общему собранию, в ГЖИ МО.

Предусмотренный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка извещения собственников о результатах голосования также относится к существенным.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. Информация (документация), относящаяся к созыву, проведению и результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доводится лицом, инициировавшим общее собрание, до всех собственников помещений многоквартирного дома способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также размещается в системе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес> о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования.

Также со стороны Ответчиков и третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО УК «Ресурс» на запрос суда в материалы дела не представлены оригиналы документов относящихся к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома: протокол общего собрания собственников помещений МКД, оформленный в соответствии с Приказом Минстроя ЖКХ от 25.12.2015г. № 937/пр (Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений МКД); реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений МКД; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; документы, подтверждающие оповещение собственников помещений МКД о результатах голосования; расчет голосов собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании собственников; технический паспорт МКД; иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке; договор управления, подписанный собственниками помещений МКД, в порядке, определенном ч.1 статьей 162 ЖК РФ; копии документов, подтверждающих право собственности на помещение в МКД у голосовавшего (свидетельство о собственности, выписка из ЕГРП, иные документы).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес>. В мае 2018 г. находилась по указанному месту жительства. Каких-либо собраний по избранию новой управляющей компании, в том числе в мае 2018 года, собственники помещений, расположенных в МКД, не проводили, извещений о проведении общего собрания собственники помещений она не получала, в местах общего пользования объявлений о созыве общего собрания собственников помещений МКД не видела. Также пояснила, что участия в голосовании она лично не принимала, бюллетеней о выборе новой управляющей компании не видела и, соответственно, не подписывала. Объявлений о смене управляющей организации в доме не видела. Фактически управление домом осуществляет ООО «Перспектива». По представленному в материалах дела бюллетеню голосования, заполненному и подписанному от ее имени, пояснила, что указанный бюллетень не подписывала, проставленная в нем подпись не соответствует ее реальной подписи, этот бланк она видит впервые.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> компанией указанного МКД с 2016 года является ООО «Перспектива». Каких-либо собраний по избранию новой управляющей компании, в том числе в мае 2018 года, собственники помещений, расположенных в МКД, не проводили, извещений о проведении общего собрания она не получала, в местах общего пользования такие извещения не видела. По представленному в материалах дела бюллетеню голосования, заполненному и подписанному от ее имени, пояснила, что указанный бюллетень не подписывала, ранее его не видела. Кроме того, по представленному бюллетеню голосования, заполненному от имени ее мужа ФИО7 пояснила, что он умер 26.04.2014г. и принимать участия в оспариваемом собрании не мог. Уведомление об итогах проведения собрания также в свой адрес не получала. О том, что на доме избрана новая управляющая компания, ей не известно. ООО УК «Ресурс» не осуществляет на доме функции управляющей организации, не оказывает жилищно-коммунальные услуги, фактически управление домом по-прежнему осуществляет ООО «Перспектива».

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО8 пояснила, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> компанией указанного МКД с марта 2016 года является ООО «Перспектива». Каких-либо собраний по избранию новой управляющей компании, в том числе в мае 2018 года, собственники помещений, расположенных в МКД, не проводили, извещений о проведении общего собрания собственники помещений не получали, в местах общего пользования такие извещения не размещались. Также свидетель пояснила, что участия в голосовании она не принимала, бюллетеней о выборе новой управляющей компании не видела и, соответственно, не подписывала. Кроме того, уведомление об итогах проведения собрания также в адрес собственников помещений не направлялось. По представленному в материалах дела бюллетеню голосования, заполненному и подписанному от ее имени, пояснила, что указанный бюллетень не подписывала. О том, что на доме избрана новая управляющая компания, она узнала, когда получила квитанцию на оплату ЖКУ, выставленную ООО «УК Ресурс», в то время как фактически управление домом по-прежнему осуществляет ООО «Перспектива».

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО9 пояснила, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> компанией указанного МКД с марта 2016 года является ООО «Перспектива». Извещений о проведении общего собрания собственники помещений не получала, в местах общего пользования такие извещения не размещались. Каких-либо собраний по избранию новой управляющей компании, в том числе в мае 2018 года, не было. Сама ФИО9 участия в голосовании не принимала, бюллетеней о выборе новой управляющей компании не видела и не подписывала. Уведомление об итогах проведения собрания в адрес собственников помещений не направлялось и в местах общего пользования в доме размещено не было. О том, что на доме избрана новая управляющая компания, она узнала, когда получила квитанцию на оплату ЖКУ, выставленную ООО «УК Ресурс». Однако, фактически управление домом осуществляет ООО «Перспектива».

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО10 пояснила суду, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> проживает по указанному адресу. Управляющей компанией указанного МКД с 2016 года и по настоящее время является ООО «Перспектива». Каких-либо собраний по переизбранию управляющей компании ООО «Перспектива» на ООО УК «Ресурс» в мае 2018 года, собственники помещений МКД, не проводили. Извещения о намерении провести общее собрание ей не поступали, в местах общего пользования подобные объявления она не видела. Также свидетель пояснила, что участия в голосовании она не принимала, бланков голосования о выборе новой управляющей компании не получала и подобных документов не подписывала. Кроме того, уведомлений об итогах проведения собрания и его результатах в ее адрес не направлялось. Ответчики по делу ей не известны. О смене управляющей организации ООО «Перспектива» на ООО «УК Ресурс» ФИО10 не знает. В настоящее время фактически управление домом по-прежнему осуществляет ООО «Перспектива».

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО11 пояснила, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> компанией указанного МКД с марта 2016 года является ООО «Перспектива». Каких-либо собраний по избранию новой управляющей компании, в том числе в мае 2018 года, собственники помещений, расположенных в МКД, не проводили, извещений о проведении общего собрания собственники помещений не получали, в местах общего пользования такие извещения не размещались. Также свидетель пояснила, что участия в голосовании она не принимала, бюллетеней о выборе новой управляющей компании не видела и, соответственно, не подписывала. Кроме того, уведомление об итогах проведения собрания также в адрес собственников помещений не направлялось. По представленному в материалах дела бюллетеню голосования, заполненному и подписанному от ее имени, пояснила, что указанный бюллетень не подписывала, ранее его не видела. О том, что на доме избрана новая управляющая компания, она узнала, когда получила квитанцию на оплату ЖКУ, выставленную ООО «УК Ресурс», в то время как фактически управление домом по-прежнему осуществляет ООО «Перспектива».

Действующая редакция части 1 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу от 20 мая 2018г. местом хранения оригиналов документации по проведению общих собраний (уведомлений, протоколов, бланков голосований, договора управления многоквартирным домом) определено в управляющей организации ООО УК «Ресурс» (вопрос 8 Протокола от 20 мая 2018г).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ, Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании имеющихся в материалах дела бюллетеней голосования собственников помещений МКД истцом составлен и представлен суду контррасчет голосов собственников помещений многоквартирного <адрес>, принявших участие в собрании, проводимом в период с 18 мая 2018г. по 19 мая 2018г., по данным которого, с учетом корректировок, доля голосовавших составила 47,89 %, кворум отсутствует. Следовательно, такое общее собрание и принятое на нем собственниками помещений МКД решение неправомочно.

Суд при рассмотрении доводов истца об отсутствия кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приходит к выводу, что при подсчете голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, недопустимо учитывать процент голоса Администрации Щелковского муниципального района Московской области.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В соответствии с ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Вместе с тем, Законом Московской области от 21.03.2007 года № 43/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» утвержден перечень муниципальных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Щелковского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Щелково Щелковского муниципального района Московской области согласно приложению 1 к настоящему Закону, том числе и жилой фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент передаче жилого фонда в муниципальную собственность Администрации Щелковского муниципального района Московской области) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Администрации Щелковского муниципального района Московской области на помещения в многоквартирном <адрес>, а именно выписки из ЕГРН.

Так как не представлено документального доказательства, подтверждающего права собственности на помещения в указанном многоквартирном доме Администрации Щелковского муниципального района Московской области, а именно выписки из ЕГР и на ряду с этим, бюллетень, представленный от имени Администрации Щелковского муниципального района Московской области, не заполнен должным образом, не указаны помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в связи с чем, установить проголосовавшую долю Администрации Щелковского муниципального района Московской области не возможно, это является основанием для исключения такого голоса из расчета голосов (кворума) на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

При подсчете кворума судом не могут быть учтены голоса свидетелей, так как установлено, что бюллетень голосования они не подписывали, в голосовании участия не принимали, а также голоса несовершеннолетних детей. Не может быть учтен бюллетень, подписанный от лица бывшего долевого собственника <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом согласовываются и обсуждаются собственниками на общем собрании, такие условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалы дела не подтверждают того, что договор управления многоквартирным домом № по <адрес> утверждался и подписывался со стороны собственников помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с требованием законодательства РФ.

Со стороны ответчиков и третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не представлен оригинал Договора управления домом №, по <адрес>, заключенного с собственниками в соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Наряду с этим, с 01.02.2016 г. между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Перспектива» заключен Договор управления. Указанный Договор управления с ООО «Перспектива» собственники помещений МКД не расторгали, предложения о расторжении договора в адрес ООО «Перспектива» от собственников не направлялись. В настоящее время управляющая организация ООО «Перспектива» осуществляет функции эксплуатации и управления многоквартирным домом № по <адрес>. Материалы дела и показания свидетелей обратного не подтверждают.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания в праве оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие оспариваемого решения или воздержавшийся от голосования, в праве оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалы дела представлены все доказательства и документы, подтверждающие существенные нарушения Ответчиками порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников МКД № по <адрес>, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также соблюдение требований об извещении собственников о результатах состоявшегося общего собрания собственников помещений многоквартирного, в том числе отсутствие кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств правомерности и законности проведения общего собрания собственниками МКД № по <адрес> в материалы дела Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования доводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ответчик действовал с нарушением требований гражданского и жилищного законодательства, не соблюдая нормы и сроки, предусмотренные статьями 44-48 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> за период с 18 мая 2018г. по 19 мая 2018г., а представленные в материалы дела со стороны Истца письменные доказательства полностью это подтверждают.

На основании представленных в материалы дела доказательств нарушения правил подсчета голосов, процедур проведения голосования и отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом от 20 мая 2018г. подлежат удовлетворению.

Истец считает, что своими неправомерными действиями Ответчики причинили ей моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Истец переживает о возможном появлении двойных платежек и как следствие образование долгов и у других добросовестных жителей, всегда своевременно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда может наступить при наличии всех оснований гражданско-правовой ответственности: в случае наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинной связи между причинением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличии вины причинителя вреда.

Материалами дела не подтверждается причинение Истцу Ответчиком морального вреда. Исходя из вышеизложенного, требование Истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зеленченко ФИО17 к Антонову ФИО18, Дербеневой ФИО19 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом от 20 мая 2018г., по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «Ресурс» (ИНН №).

Взыскать с Антонова ФИО18 в пользу Зеленченко ФИО17 оплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Дербеневой ФИО19 в пользу Зеленченко ФИО17 уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей

Настоящее решение суда является основанием для исключения Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» из реестра МКД МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» <адрес>.

В удовлетворении иска Зеленченко ФИО17 в части взыскания компенсации морального вреда

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                             О.Д. Колесникова