Решение по делу № 2-747/2021 от 10.06.2021

Дело № 2- 747/2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года                                                                                                            г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                         Плехова Ю.В.,

при секретаре                                 Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Варлахиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Варлахиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2015 за период с 09.01.2020 по 04.05.2021 (включительно) в размере 75 049,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 200,85 руб., просроченный основной долг - 57 171,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 313,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 364,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451,81 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 02.11.2015 выдало кредит Варлахиной Ю.В. в сумме 106 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,95% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2020 по 04.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 049,68 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Варлахина Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства. Заявлений об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Уважительность причин отсутствия суду не сообщила.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2015 года Варлахина Ю.В. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на получение суммы 106 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 22,95 % годовых.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), 04.05.2015 г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 2 985,15 рублей.

    Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита ответчику Варлахиной Ю.В. в полном объеме подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком были направлены требования от 12.08.2020г., от 17.03.2021г. о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

    Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 02.11.2015 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 75 049,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 200,85 руб., просроченный основной долг - 57 171,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 313,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 364,23 руб.

    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности, и не находит оснований сомневаться в его правильности.

08.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии по заявлению Варлахиной Ю.В. был отменён определением суда от 03.03.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 453018 от 25.09.2020 года, № 230811 от 20.05.2021 года ПАО Сбербанк оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности с Варлахиной Ю.В. в размере 2 451,81 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Варлахиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Варлахиной Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.11.2015 за период с 09.01.2020 по 04.05.202 (включительно): просроченные проценты - 16 200,85 руб., просроченный основной долг - 57 171,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 313,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 364,23 руб., итого в размере 75 049 (семьдесят пять тысяч сорок девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Варлахиной Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 81 копейка.

Ответчик Варлахина Ю.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Варлахиной Ю.В. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

         Председательствующий:                                                                               Ю.В. Плехов

        Мотивированное решение изготовлено: 26 июля 2021 года.