Решение от 26.01.2023 по делу № 33-854/2023 (33-12917/2022;) от 22.12.2022

Судья: Тупица А.А.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-854/2023 (№ 33-12917/2022)

(№ 2-916/2022)

42RS0040-01-2022-001012-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей: Борисенко О.А., Сорокина А.В.

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Романенко Т.Ю. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07 ноября 2022 года

по иску Романенко Т.Ю. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Романенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 30.12.2019 между ней и турагентом - туристической компанией «Гранд Фиеста» в лице ИП Туголукова И.Г. был заключен договор о реализации туристского продукта № …, по которому туристическая компания «Гранд Фиеста» обязалась забронировать туристский продукт у туроператора «Анекс Тур», ООО «Регион Туризм» в страну Турция, отель Orange County Resort Hotel Alanya 5*, начиная с 30.05.2020 по 12.06.2020. Цена договора составила 237000 руб., которую она оплатила полностью. Однако, туристическая услуга не была оказана по причине возникновения непреодолимой силы: неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением вируса COVID-19 и отменой рейса.

В рамках договора о реализации туристического продукта от 30.12.2019 ею дважды - 31.07.2020 и 03.02.2022 заключены дополнительные соглашения, в которых были согласованы новые даты вылета, а по дополнительному соглашению от 03.02.2022 произведена доплата 80000 руб.

Считает, что дополнительные соглашения нарушают ее права как потребителя, поскольку ее не устраивал перенос дат вылета и повышение стоимости за туристическую услугу.

Впервые ею в адрес ООО «Регион Туризм» была направлена претензия 24.12.2021, в которой она просила перенести тур, либо произвести возврат денежных средств. Денежные средства по данной претензии возвращены не были, однако был перенесена дата вылета, 31.07.2020 заключено первое дополнительное соглашение к договору.

Вторая претензия от 27.04.2022, направленная ею в ООО «Регион Туризм» 04.05.2022, в которой она просила расторгнуть договор от 30.12.2019 № …, вернуть денежные средства и неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 30.12.2019 № … и дополнительные соглашения от 31.07.2020, от 03.02.2022; взыскать с ООО «Регион Туризм» сумму основного долга по договору о реализации туристского продукта от 30.12.2019 № … и дополнительным соглашениям от 31.07.2020 и от 03.02.2022 в размере 317000 руб.; неустойку в размере 253800 руб.; неустойку с момента подачи иска по день вынесения решения суда; неустойку по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07 ноября 2022 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Романенко Т.Ю. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей отказать полностью.

В апелляционной жалобе Романенко Т.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального, материального права и принять по делу новое решение взыскав с ответчика стоимость туристского продукта, решение о взыскании к исполнению не приводить; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ, предусмотренную абз. 1, п. 5 ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, штраф. Указывает, что вопреки доводам ответчика о том, что он имел рекомендацию по отмене всех рейсов безусловно, суд установил, что Турция в число стран, куда временно ограничена перевозка пассажиров, не включена.

Не согласна с выводом суда о том, что она отказалась от туристского продукта, не дождавшись начала исполнения договора, т.е. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора, по мотивам переноса срока договора и ранее потребованной дополнительной оплатой от туроператора, поскольку считает, что туроператор отказался в одностороннем порядке от реализации туристского продукта и сослался на постановление Правительства № 1073, которое не применимое в данной ситуации. Основным поводом, по которому ею было принято решение отказаться от тура - являлся именно односторонний отказ исполнителя от реализации тура, а не ее личное волеизъявление расторгнуть договор до начала путешествия или опасений причинения вреда здоровью в стране назначения. Первоначально от тура отказался именно исполнитель, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции принять новые доказательства: переписку с турагентом, сообщившим, что туроператор в одностороннем порядке отказался от реализации туристского продукта, которые не были представлены в суд первой инстанции ввиду ненадлежащего оказания юридических услуг представителем и уведомление от туроператора, со ссылкой на Постановление № 1073.

Обращает внимание, что, несмотря на ошибочную правовую позицию и отсутствие в претензии и исковом заявлении обоснований для возврата денег со стороны туроператора, ее требование -это следствие отказа от договора со стороны туроператора, сама суть указанных требований в обоих случаях тождественна и не выходит за рамки исковых требований - возврат полной стоимости тура.

Ошибочным, по мнению подателя жалобы, является и вывод суда о том, что ответчик возвратил ей денежные средства в срок, установленный постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020, так как полагает, настоящий спор не подпадает под действие указанного постановления. Туроператор не предложил туристу равнозначный продукт до конца года, хотя такая возможность в течение 2022 года появилась и в настоящее время туристские маршруты в Турцию осуществляются свободно.

Относительно апелляционной жалобы, представителем ООО «Регион Туризм» - Ситник О.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Туголуков И.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Аnех Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения от 01.11.2016 № … о внешней торговле услугами (л.д. 41-45).

Между Романенко Т.Ю. с одной стороны (клиент), и туристической компанией «Гранд Фиеста» (торговая марка, турагент) в лице ИП Туголукова И.Г. (исполнитель) с другой стороны заключен договор о реализации туристского продукта от 30.12.2019 № …, согласно которому туристическая компания «Гранд Фиеста» обязалась забронировать туристский продукт у туроператора «Анекс Тур», ООО «Регион Туризм» в страну Турция, отель Orange County Resort Hotel Alanya 5*, начиная с 30.05.2020 по 12.06.2020 (л.д. 8). Цена договора составила 237000 руб., которую Романенко Т.Ю. оплатила (л.д. 9).

Забронированная по указанному договору поездка с 30.05.2020 по 12.06.2020 не состоялась, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно разъяснениям «Действующие ограничения по въезду в иностранные государства» (утв. Ростуризмом) в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с 27.03.2020 введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение; запрет снят с 11.06.2020.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (начало действия редакции - 24.07.2020) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Также из материалов дела следует, что между Романенко Т.Ю. и ООО «Регион Туризм» в рамках договора о реализации туристского продукта от 30.12.2019 № … заключено дополнительное соглашению от 31.07.2020 № … (л.д. 10) которым установлен новый срок реализации туристского продукта с 31.05.2021 по 13.06.2021 в тот же отель, цена договора осталась прежней - 237000 руб. (п. 1.3).

Согласно Информации Ростуризма «Временное ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания» Федеральное агентство по туризму в связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021 информировала о том, что указанные ограничения распространяются на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва - Стамбул (расписание рейсов уточняется).

Также Ростуризм информировал, что для организованных туристов, имеющих туристский продукт, предусматривающий посещение Турции или Танзании в период по 01.06.2021, в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности для туристов и туроператоров рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха) на удобные для туриста даты, сохранив денежные средства у туроператора; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что все вышеуказанное относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, изменение которых допускается только по соглашению сторон такого договора (ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В связи с этим Романенко Т.Ю. забронированную поездку с 31.05.2021 по 13.06.2021 не использовала вновь, а потому 24.12.2021 (л.д. 12) обратилась ООО «Регион Туризм» с заявлением от 23.12.2021 (л.д. 11), в котором предложила перенести тур на период 31.05.2022 - 13.06.2022 без доплат, либо осуществить возврат денежных средств, оплаченных по заявке № …, не позднее 31.12.2021 в размере 237000 руб., а также проценты.

03.02.2022 с Романенко Т.Ю. заключено дополнительное соглашение № … (л.д. 13) к договору о реализации туристского продукта от 30.12.2019 № …, туристическая поездка перенесена на даты с 31.05.2022 по 13.06.2022 в тот же самый отель, цена договора составила 317000 руб. (по соглашению сторон, п. 1.3). Романенко Т.Ю. произвела доплату в размере 80000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером от 22.02.2022 № … (л.д. 14), что свидетельствует о ее согласии с увеличением стоимости туристского продукта и на тех условиях, которые оговорены настоящим соглашением.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» пришел к верному выводу о том, что Романенко Т.Ю. и ООО «Регион Туризм», действуя своей волей и в своих интересах, согласовали новые существенные условия договора о реализации туристического продукта от 30.12.2019 № …, что согласуется с п. 1 ст. 450 ГК РФ и абз. 3 п. 2 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

05.03.2022 Росавиация обратилась с официальным обращением, согласно которому в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы; введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации; иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий, помимо ограничений использования воздушного пространства вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные ода в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом (л.д. 47).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходя из добровольного отказа Романенко Т.Ю. от туристического продукта, наличие у нее права для такого отказа, и принимая во внимание, что денежные средства потребителю были перечислены в сроки, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (ред. от 02.04.2022 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Заявляя в претензии о расторжении договора и дополнительного соглашения, истец на какие-либо нарушения его прав, в том числе сроков исполнения обязательств, не ссылался, требований о переносе тура не заявляла, в связи с чем, получив указанную претензию 20.05.2022 (л.д. 18), принимая во внимание, что договор о реализации туристского продукта от 30.12.2019 № … (дополнительные соглашения к нему) считается прекращенным, ответчик обязательства перед истцом исполнил. Денежная сумма, внесенная по договору от 30.12.2019 и дополнительному соглашению от 03.02.2022 в размере 317000 руб. истцом получена (л.д. 22, 23, 65).

Доводы апелляционной жалобы, о неприменении к возникшим отношениям положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, являются необоснованными, поскольку договор о реализации туристического продукта с истцом был заключен 30.12.2019, т.е. до 31.03.2020, а дополнительные соглашения к договору № … от 30.12.2019, даты его заключения не изменяют.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, заявленной истцом на основании п. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имелось, поскольку особенности исполнения договора о предоставлении туристического продукта на период 2020 - 2022 года в том числе и размер неустойки, предусмотрены специальными нормативными актами, которыми взыскание неустойки на основании требуемых правовых норм не предусмотрено.

Требований о взыскании процентов, предусмотренных п. 8 названого выше Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (ред. от 02.04.2022) истцом не заявлено, в связи с чем, суд разрешил заявленные требования в соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней скриншот сведений турагента об аннулировании тура, уведомление ООО «Регион туризм» (л.д. 131-134), которые содержат информацию и последствия отказа от туристического продукта, в отношении договоров заключенных по 31.03.2020 в соответствии со п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщила к материалам дела в целях проверки доводов апелляционной жалобы об указании стороны истца на отказ от исполнения договора 30.12.2019 № … (дополнительные соглашения к нему) стороной ответчика, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В уведомлении ООО «Регион туризм» о предоставлении равнозначного туристического продукта (л.д. 132) до потребителя была доведена информация о сроках предоставления туристического продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристического продукта в сроки, определенные дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 получив которое, истцом было принято решение о расторжении договора от 30.12.2019 (с учетом дополнительных соглашений к нему) о чем свидетельствует подписанная и направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 15), т.е. истцом реализовано право на отказ от тура. Ответчиком, претензия истца об отказе от договора № … от 30.12.2019 была удовлетворена в установленные постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (ред. 02.04.2022) сроки, т.е. до 31.12.2022.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как моральный вред, штраф взыскивается только при наличии нарушения прав потребителя, однако, судом нарушений прав потребителя не установлено, поскольку денежные средства были возвращены до истечения срока (31.12.2022), установленного Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Поскольку договор о реализации туристического продукта был заключен до 31.03.2020, а именно 30.12.2019, туроператор уведомил о возможности предоставления иного равнозначного продукта (л.д. 132-133), а потребитель принял решение отказаться от тура, о чем направил претензию, суд пришел к верному выводу о том, что на указанные правоотношения распространяется названное Положение, и применил его при разрешении заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 14 Федерального закона № 132- ФЗ под безопасностью туризма понимается безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (абз. 1).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абз. 5).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 6).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств. указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз. 7).

Как следует из материалов дела, указанием о причине аннулирования тура по договору, заключенному с истцом, со стороны туроператора ООО «Регион Туризм» послужило получение туроператором официального сообщения Росавиации о временном приостановлении с 06.03.2022 перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории Российской Федерации в пункты иностранных государств, а с 08.03.2022 временного приостановления перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Указанное сообщение Росавиации было выпущено в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, вследствие которых российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы, в связи с производимыми арестами и задержаниями воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

Таким образом, аннулирование тура не было вызвано нежеланием исполнения со стороны туроператора своих обязательств по договору, либо совершением туроператором иных виновных действий, а было связано с возникновением не зависящих от туроператора обстоятельств, угрожавших безопасности самих туристов, опасности причинения вреда их имуществу и т.д., подтвержденное официальным рекомендациями федерального органа исполнительной власти о временном приостановлении авиаперелетов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: О.А. Борисенко

А.В. Сорокин