Решение по делу № 2-113/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба                          16 апреля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» к гражданину Григорьеву В. М. о возмещении ущерба,

установил:

ГБУ РС (Я) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» обратился с иском к гражданину Григорьеву В. М. о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что вследствие нарушения установленных правил эксплуатации транспортного средства Григорьев В.М. в ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к материальной ответственности в размере <данные изъяты> за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ГБУ РС (Я) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей- инвалидов и детей с ограниченными возможностями». Считает, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.М. обязан был выполнять все условия и требования данного трудового договора, в том числе требования по сохранности имущества работодателя. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Григорьев В.М., судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно справке МО <данные изъяты> местонахождение Григорьева В.М. неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Григорьев В. М. принят в ГУСО «Нюрбинский реабилитационный центр слуха и речи» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ по Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) ГУ СО «Нюрбинский реабилитационный центр слуха и речи» преобразован в ГБУ РС (Я) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей инвалидов и детей с ограниченными возможностями».

С работником Григорьевым В.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик принял полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работником работодателю (л.д.25).

Как следует из объяснительной директора ГБУ РС (Я) ««Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» ФИО1 в <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ГБУ РС (Я) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей- инвалидов и детей с ограниченными возможностями» попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено. Водитель, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия Григорьев В.М., свою вину признал полностью, обязался восстановить ущерб. После оценки независимого оценщика, сумма ущерба составила <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ГБУ РС (Я) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» Григорьев В.М. привлечен к материальной ответственности в размере <данные изъяты>. за повреждение служебного автотранспорта <данные изъяты> вследствие нарушения установленных правил эксплуатации транспортного средства (л.д.14).

Материалами дела подтверждается направление требований о возмещении ущерба гражданину Григорьеву В.М. (л.д.13, 15), наличие письменного согласия ответчика на проведение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> (л.д.18), а также на погашение ответчиком суммы ущерба всего в размере <данные изъяты> согласно графику платежей (л.д.19).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возложение на работника обязанности возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб предусмотрено статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Суд полагает установленным тот факт, что своими действиями вследствие нарушения установленных правил эксплуатации транспортного средства, ответчик Григорьев В.М. причинил ущерб имуществу истца, повлекшего ухудшение состояния указанного имущества.

Признание вины Григорьевым В.М. подтверждается распиской ответчика о согласии восстановить транспортное средство, также распиской об оплате суммы причиненного ущерба согласно графику.

Предъявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Григорьева В. М. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного работником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» к гражданину Григорьеву В. М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с гражданина Григорьева В. М. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.