Решение по делу № 21-1075/2024 от 17.09.2024

                                                                                               Дело № 21-1075/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                  25 октября 2024 года

        Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Монолит» Онищук Я.А. на постановление главного государственного инспектора города Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 08 июля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит»,

        УСТАНОВИЛ:

            Постановлением главного государственного инспектора города Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 08 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту ООО «Монолит, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

        Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2024 года постановление должностного лица административного органа изменено, размер назначенного административного штрафа с учетом положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ снижен до 40 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

        Законный представитель ООО «Монолит» Онищук Я.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

        Законный представитель ООО «Монолит» Онищук Я.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

        Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

        Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

        Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

        Согласно ст.38 Закон о пожарной безопасности, ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

        В соответствии ч.ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

            Согласно ч.1 ст.53 Федерального Закона РФ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Технический регламент), каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

        Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» далее по тексту Технический регламент).

            В соответствии с подп.1,2 ч.2 ст.53 Технического регламента, для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

                 Согласно п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее по тексту Правила), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

             Согласно п.26 Правил, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

        В силу подп. «б» п.27 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

        В соответствии п. «б» ст. 5.4.16 СП 2.13130.2020. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2020 N 151, в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1 и Н3 должны быть предусмотрены на каждом надземном этаже окна согласно СП 1.13130, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа. Количество и площадь открываемых створок в данных окнах не нормируется.

        Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 05 октября 2023 года, управление домом № 3 мкр. Дружба г.Комсомольска-на-Амуре осуществляет ООО «Монолит».

        04 марта 2024 года в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 8 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю поступила информация по факту пожара, произошедшего 04 марта 2024 года в 07 час. 27 мин. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>., из которой следовало, что при тушении пожара в многоквартирном доме были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые препятствовали спасению и эвакуации людей, являлись помехой для проведения дымоудаления и негативно повлияли на ход тушения пожара.

        05 марта 2024 года в ходе проведённой проверки по факту произошедшего пожара в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, д.3, должностным лицом административного органа установлено, что ООО «Монолит» являющееся организацией, осуществляющей деятельность по управлению МКД, нарушило требования ч.1 ст.53, подп.1,2 ч.2 ст.53 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23; п. 26; подп. «б» п. 27 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479; п. «б» ст. 5.4.16 СП 2.13130.2020. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2020 N 151, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ при содержании указанного дома, что выразилось в следующем:

                - один из эвакуационных выходов основной лестничной клетки дома заблокирован деревянными изделиями;

                - эвакуационный выход, расположенный на пятом этаже дома слева относительно лестничного марша, закрыт на внутренний замок, без возможности открытия двери без ключа. Рядом с дверью в проходе подъезда расположены бытовые предметы из горючих материалов;

                - эвакуационный выход, расположенный на четвертом этаже дома слева относительно лестничного марша, закрыт на навесной замок, без возможности открытия двери без ключа;

                - эвакуационный выход, расположенный на третьем этаже дома слева относительно лестничного марша, перекрыт металлической перегородкой, оборудованной врезным замком, ограждающей большую левую часть подъезда с жилыми квартирами за ней, без возможности открытия двери без ключа;

                - эвакуационный выход, расположенный на втором этаже дома слева относительно лестничного марша, закрыт на замок, без возможности открытия двери без ключа, обшит горючими материалами. Рядом с дверью эвакуационного выхода в проходе подъезда расположены бытовые предметы из горючих материалов. С внешней стороны дома, со стороны улицы видно, что указанный эвакуационный выход заблокирован деревянными изделиями;

                - эвакуационный выход, расположенный на первом этаже дома слева относительно лестничного марша, перекрыт металлической перегородкой, оборудованной врезным замком, ограждающей часть помещений подъезда, без возможности открытия двери без ключа. С внешней стороны дома, со стороны улицы видно, что указанный эвакуационный выход оборудован металлической дверью с врезным замком;

                - практически все окна общего пользования, расположенные на всех этажах указанного многоквартирного дома, не оборудованы приспособлением (рукоятью) для их открытия, некоторые створки окон прикручены к оконной раме шурупами;

                - в левом крыле указанного многоквартирного дома расположена дополнительная лестница от первого до пятого этажей, выход на которую на первом этаже прегражден глухой решеткой, заблокирована деревянными изделиями. Эвакуационный выход на улицу с указанной лестничной клетки также заблокирован деревянными изделиями. На лестничной клетке обнаружены бытовые предметы из горючих материалов.

        По результатам проверки составлен акт осмотра места пожара от 05 марта 2024 года.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолит» и привлечения его к административной ответственности.

        Факт совершения ООО «Монолит» инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2024 года, рапортом дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 от 12 марта 2024 года, актом осмотра места пожара от 05 марта 2024 года, фототаблицей, донесением о пожаре от 04 марта 2024 года № 1507, договором управления многоквартирным домом от 05 октября 2023 года, уставом ООО «Монолит», выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами.

        Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ООО «Монолит» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

        В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

        Действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

        Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен должностным лицом органа пожарного надзора по результатам проведенной проверки сообщения о пожаре, поводом для возбуждения в отношении ООО «Монолит» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1 КоАП РФ).

        Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Согласно п.4.1.1 договора управления многоквартирным домом от 05 октября 2023 года, управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ с наибольшей выгодой и в интересах собственников в соответствии с требованиями действующих руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

        В соответствии с пп. «е» п.11 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

        Согласно пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

        В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

        Поскольку эвакуационные выходы являются общим имуществом многоквартирного дома, ООО «Монолит» как управляющая организация обязана предоставить к ним доступ для соблюдения мер пожарной безопасности.

        У ООО «Монолит» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него своевременные меры по их соблюдению.

        Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, что Общество не является субъектом административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

        При рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Монолит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная доказательствам оценка является надлежащей, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

        Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере пожарной безопасности не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

        Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

        Административное наказание назначено ООО «Монолит» (с учетом внесенных судьей районного суда в постановление должностного лица изменений) с применением положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

        Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

        При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения оспариваемых актов не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

        РЕШИЛ:

        Постановление главного государственного инспектора города Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 08 июля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Монолит» Онищук Я.А. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда