Решение по делу № 8а-19839/2020 [88а-18279/2020] от 16.10.2020

Дело № 88а-18279/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года                                                                 г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Кулешовой Е.А.,

судей:                                    Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя УФССП России по Архангельской области Никитиной В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 мая 2020 года по административному исковому заявлению Кожина Е.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитина В.С. о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа

По первой инстанции решение вынесено Приморским районным судом Архангельской области 23 января 2020 года по административному делу № 2а-150/2020

    Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Кожина Е.В., действуя в своих интересах и в защиту прав и законных интересов <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитиной В.С. от 18 декабря 2019 года о взыскании с должника Кожина Д.Д. исполнительского сбора и о назначении должникам Кожиной Е.В. и Соловьеву В.С. нового срока исполнения требований исполнительного документа.

    В обоснование требований указала, что она и ее <данные изъяты> являются должниками по исполнительным производствам №- ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным 10 сентября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Архангельской области во исполнение решения названного суда о выселении без предоставления другого жилого помещения. В рамках совершения исполнительских действий по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитиной В.С. 18 декабря 2019 года вынесены постановления о взыскании с Кожина Д.Д. исполнительского сбора и о назначении ей и ее сыну Соловьеву В.С. нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 26 декабря 2019 года. Считает указанные постановления незаконными, так как обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, известив об этом судебного пристава-исполнителя письменно. На 18 декабря 2019 года вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта в исполнительном производстве не имелось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Никитина В.С. уклоняется от исполнения возложенной на нее законом обязанности не совершать исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения в период, исчисляемый со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до даты вступления определения суда об отказе в предоставлении такой отсрочки в законную силу.

    Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 мая 2020 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 января 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Кожина Е.В., действующей в интересах <данные изъяты>, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитина В.С. от 18 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора, принято в данной части новое решение, которым    административное исковое заявление удовлетворено частично.

    Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитина В.С. от 18 декабря 2019 года № о взыскании с Кожин Д.Д. исполнительского сбора.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                   судебного пристава-исполнителя УФССП России по Архангельской области Никитиной В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Как следует из представленных суду материалов, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года Соловьев В.Е., Соловьева Л.А., Соловьев А.В., Кожина Е.В., Соловьев В.С., Кожин Д.Д. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 сентября 2019 года на основании исполнительных документов, выданных названным судом во исполнение указанного судебного постановления, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №    №-ИП, №-ИП в отношении Кожиной Е.В. и ее <данные изъяты>. Этими постановлениями должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Указанные постановления получены Кожиной Е.В. 19 сентября 2019 года, соответственно, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, с учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истекал 26 сентября 2019 года.

    26 сентября 2019 года Кожина Е.В., Соловьев А.В. и Соловьев В.С. обратились в суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого отказано определением Приморского районного суда Архангельской области от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года.

    18 декабря 2019 года по этим исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 26 декабря 2019 года.

    Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитиной В.С. от 18 декабря 2019 года о взыскании с Кожина Д.Д. исполнительского сбора, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда правильно исходила из следующего.

    Как следует из представленных материалов, Кожин Д.Д. родился 14 мая 2009 года, на дату вынесения этого постановления ему исполнилось 10 лет.

    Согласно части 1 статье 51 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

    Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П и нашедшей свое развитие в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора, в отличие от возмещения должником расходов по совершению исполнительских действий, является не правовосстановительной санкцией, но представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть административной штрафной санкцией, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

    Исполнительский сбор, как специальная меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должен взыскиваться с соблюдением принципов назначения наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

    Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

    По общему правилу, минимальный возраст, с достижением которого действующее законодательство связывает возможность привлечения гражданина к ответственности за совершенное им противоправное деяние, составляет 16 лет, в исключительных случаях - 14 лет (часть 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).         Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцатилетнего возраста, такой административной штрафной санкции как взыскание исполнительского сбора является недопустимым.

    Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит сведения о дате рождения должника.

    Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитиной В.С. от 18 декабря 2019 года о взыскании с Кожина Д.Д. исполнительского сбора правильно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 мая 2020 года по административному исковому заявлению Кожина Е.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитина В.С. о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя УФССП России по Архангельской области Никитиной В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: