Решение от 16.12.2020 по делу № 2-4329/2020 от 09.11.2020

Дело 2-4329/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-006654-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Копытину Евгению Александровичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Копытину Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса страховую выплату, произведенную потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), произошедшем 13 января 2020 года, в размере 52480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1774 рубля, почтовые расходы - 685 рублей 92 копейки.

В обоснование требований указывает, что 13 января 2020 года в 22 часа 50 минут по ул. Иркутская, 1/31, в г.Бийске, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак №, под управлением водителя Копытина Е.А.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель Копытин Е.А., управляя автомобилем ВАЗ 210740, регистрационный знак № на территории автозаправочной станции (далее по тексту - АЗС) при начале движения допустил обрыв топливораздаточной колонки (далее по тексту - ТРК), повредив колонку и муфту. Причиной ДТП стало нарушение водителем Копытиным Е.А. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ).

Земельный участок (кадастровый №) и сооружение АЗС (кадастровый №) на праве общей совместной собственности принадлежат Васневу А.Н. и Васневой Н.Г., которые зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ИП) для осуществления эксплуатации АЗС, на которой была повреждена ТРК.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис № №), в связи с этим владельцы АЗС ИП ФИО3 и ИП ФИО4 обратились с заявлением о страховом возмещении.

Размер возмещенного ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ущерба потерпевшим составил 52480 рублей и был выплачен на основании платежных поручений № и № от 25 февраля 2020 года.

Поскольку Копытин Е.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 210740, регистрационный знак №, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Копытин Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрационного учета: <адрес>, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Кроме того, Копытин Е.А. был извещен по телефону №, указанному им в качестве контактного в административном материале, что подтверждается телефонограммой (л.д. 163).

Третье лицо Копытин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу его регистрационного учета: <адрес>, однако в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес третьего лица судебной корреспонденций с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства указанного лица суд не располагает.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Копытина А.А. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица Копытина А.А. о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Третьи лица Васнев А.Н., Васнева Н.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

При разрешении спора установлено, что 13 января 2020 года в 22 часа 50 минут по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Иркутская, д. 1/31, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак №, под управлением ответчика Копытина Е.А., принадлежащего третьему лицу Копытину А.А.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2107, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис № № от 09 апреля 2019 года) (л.д. 30). При этом, ответчик Копытин Е.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не входит, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является третье лицо Копытин А.А.

Земельный участок (кадастровый №) и сооружение АЗС (кадастровый №), на праве общей совместной собственности принадлежат Васневу А.Н. и Васневой Н.Г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.118-126, 132-141).

05 февраля 2020 года владельцы АЗС Васнева Н.Г., Васнев А.Н. в лице представителя Цыганковой С.Д., действующей на основании доверенностей (л.д. 9-10, 14-15), обратились с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (л.д. 6-15).

Указанное ДТП ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было признано страховым случаем, что следует из копии акта от 20 февраля 2020 года (л.д. 74).

25 февраля 2020 года ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило Васневу А.Н. страховое возмещение в сумме 27990 рублей, указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения (л.д. 76), Васневой Н.Г. страховое возмещение истцом было выплачено в сумме 24490 рублей, указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения (л.д. 79).

Поскольку Копытин Е.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 210740, регистрационный знак №, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику Копытину Е.А., в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 03 февраля 2020 года № 27-20-01-08 сумма материального ущерба, причиненного владельцу АЗС, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Иркутская, д.1/31, составляет 48980 рублей (повреждение ТРК – 8800 рублей, повреждение колонны – 16000 рублей, повреждение сервис блока – 15000 рублей, повреждение филборда – 1630 рублей, повреждение муфты разрывной 350 рублей, демонтажные работы – 400 рублей, монтажные работы – 800 рублей, транспортные расходы – 6000 рублей), указанное обстоятельство подтверждается копией экспертного заключения (л.д. 33-73).

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются.

Кроме того, Васневым А.Н. были понесены расходы на оплату оценки размера ущерба - 3500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 32).

Виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственникам АЗС, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Иркутская, д.1/31, является Копытин Е.А. Ответчиком вина в ДТП при разрешении настоящего спора не оспаривалась.

Как следует из объяснений ответчика, данных им непосредственно после ДТП, 13 января 2020 года в 22 часа 50 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 210740, регистрационный знак №, подъехал к АЗС по адресу: ул. Иркутская, 1/31, в г. Бийске, заправился, начал движение, затем услышал звук, остановился, вышел из машины и увидел, что допустил обрыв шланга ТРК №11.

На основании определения старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 14 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Копытина Е.А. было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д. 17). Однако изложенное обстоятельство не исключают вину ответчика в указанном ДТП.

Ответчик Копытин Е.А. при совершении ДТП управлял транспортным средством ВАЗ 210740, регистрационный знак №, без внесения сведений в страховой полис № № от 09 апреля 2019 года о нем как о лице, допущенном к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку материальный ущерб собственникам АЗС, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Иркутская, д.1/31, был причинен по вине Копытина Е.А., который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства, при этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного Васневу А.Н., Васневой Н.Г., подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Копытина Е.А. в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 52480 рублей (48980 рублей + 3500 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1774 рубля, а также почтовые расходы в сумме 685 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52480 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1774 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 685 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░